Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5749/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на И. Г. Лентов от [населено място], срещу решение от 09.05.2001 г. по а. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на И. Лентов, срещу решение №г. на н-к БТ – П., с което е отказано изплащане на допълнително обезщетение по чл. 6 ПМС №г. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че молбата за изплащане на допълнителното обезщетение е подаден след отмяната на чл. 6 ПМС №г., с пар. 3 ПМС №г., считано от 01.04.2000 г., както и, че трудовият договор по чл. 6, ал. 1, т. 3 ПМС №100/1998 г. е сключен след отмяната на посочената правна норма. Решението на Пловдивския окръжен съд, като краен резултат е правилно, но по съображения, различни от изложените в мотивите на решението: Правото на допълнително обезщетение по чл. 6, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5366/2000 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Е. Ц. Д., Н. Д. Д. и Д. И. Д., и тримата от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Русенския окръжен съд. Оплакванията са неправилност, поради нарушение на съществени процесуални правила. Ответникът областен управител на Област с административен център [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14 – дневен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С атакувания съдебен акт, Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Е. Ц. Д., Н. Д. Д. и Д. И. Д., и тримата от [населено място] против решение №г. на Областния управител на Р. област. Цитираният правен ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6272/2000 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Териториална данъчна дирекция – [населено място] против решението от 18.02.2000 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд. Релевирани са касационни основания по чл. 218 б, б. б. б и в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът [фирма] – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14 – дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С атакувания съдебен акт е отменено решение №г. на началника на ТУДА – [населено място], с което е потвърден ДОА №г. на началника на ДС “Големи данъкоплатци” – [населено място], с който е определен ...