Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 1657/2001 Производството е по чл. 131-132 Д. във вр. с чл. 33-40 ЗВАС. Образувано по касационната жалба на Сл. Кратинов, в качеството му на Регионален данъчен директор – [населено място], срещу Решение от 10.11.2000 г. по ах. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен ДОА №г. на Началника на ДС-Т., [населено място] и Решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място]. Предявените касационни основания се свеждат до съображения, че съдът е постановил решението си в противоречие на материалния закон – ЗДДС и ЗСч. Съществува явно противоречие на изложените от съда мотиви със приложените като доказателства фактури, недопустимо разширително прилагане и прилагане по аналогия на императивни правни норми каквито са нормите на данъчните закони. Ответникът по касационната жалба – [фирма] не се представлява и не представя становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Решението на Пловдивския окръжен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2405/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. А. С. от гара Е. П. против решение от 15.11.2000 г., постановено по адм. д. №г. на СОС. В касационната жалба се поддържа касационно оплакване, че решението е постановено в нарушение на материалния закон, а в писмените бележки, че е допуснато и нарушение на съществени процесуални правила-отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответната страна, чрез процесуалния си представител в писменото си становище, постъпило по реда на чл. 218г ГПК, и пред съда поддържа неоснователност на жалбата и правилност на съдебния акт. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на съдебния акт, макар и не точно по изложените в съдебния акт мотиви, по подробно изложени аргументи. ВАС, четвърто отделение в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 3122/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на П. С. В. от [населено място] срещу решение от 29.10.2000 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. Противопоставени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответниците Община, [населено място], Т. С. К. и С. И. К. не са взели отношение по жалбата. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на П. С. В., Т. С. К. и С. И. К., всички от [населено място], срещу отказ по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 2369/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на Г. П. Я., М. П. Я. и П. Н. Я., всички от [населено място], подадена чрез адв. А. З., срещу решение от 06.02.2001 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационните жалбоподатели срещу отказ по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др., обективиран в писмо №г. на кмета на Община, [населено място], да отмени отчуждаването на имот пл. №градска част на [населено място]. Съдът е приел, че не е налице основание за отмяна на отчуждаването на претендирания имот. Противопоставени са оплаквания, че съдът е преценил неправилно събраните по делото доказателства и наведените от жалбоподателите съображения, поради което е стигнал до неверни изводи – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 8337/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Г. Я. Д. от С., против заповед №г. на областния управител на област С.. По делото липсват данни кога е съобщена обжалваната заповед, поради което следва да се приеме, че жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе, Върховният административен съд, V отделение съобрази следното: С обжалваната заповед областният управител на област С., на основание чл. 80, ал. 1 Закона за държавната собственост /ЗДС/, е разпоредил изземване от лицето Д. К. Д. на недвижим имот, държавна собственост, актуван с А. №г. и представляващ апартамент №г. на Бюрото за обслужване на дипломатическия корпус /Б./ и на 17.12.1987 г. с него е сключен договор за наем за срок от три години, трансформиран в последствие в безсрочен. Договорът за наем е бил сключен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 2854/2001 С решение от 15.11.2000 г. по адм. д. №г. Кюстендилският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община] дол в частта, с която е одобрено отреждане на парцел ХІІІ-общ, от кв.62 по плана на Б. дол за озеленяване. Решението се обжалва с касационна жалба от М. Й. С.. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответницата по касационната жалба В. Ц. и представителят на върховната административна прокуратура са на становище, че е неоснователна. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Производството по делото пред Кюстендилския окръжен съд е образувано по жалба на В. С. Ц. срещу заповед №г. на кмета на [община] дол в частта й, с която парцел ХІІІ от кв. 62 по плана на същия град е отреден за озеленяване. Ответницата по касационната жалба Ц. е собственица на имоти ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 1125/2001 Н. Б. Г. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решение №год. по адм. дело №год. на Разградския окръжен съд, в която твърди, че е постановено при нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение Разградският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора против решение №г. на Ръководителя на ТП на НОИ (непрецизно е посочено “на РУСО”, съгласно чл. 117, ал. 1 КЗОО) [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя (длъжностното лице – чл. 98, ал. 1 КЗОО) по пенсионното осигуряване, с което му е отпусната пенсия за И. от 10.11.1999 г. по условията на чл. 2, ал. 1, б. в ЗП /отм./, определена по размер по реда на чл. 46а ал. 2 от същия закон, като е приел, че е законосъобразен адмнистративен акт. От данните по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 1127/2001 Адвокат П. Б. от САК, пълномощник на М. Б. Видова от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 06.11.2000 год. по адм. дело №год. на Софийския градски съд – АК I. състав, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение СГС е отхвърлил като неоснователна жалбата на касаторката против решение №г. на гл. директор на Столично управление “Социално осигуряване и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя по пенсионното осигуряване, с което отпуснатата й наследствена пенсия, на основание пар. 6, ал. 1 ПЗР КЗОО, е определена в ограничен размер на 160,00 лева, вместо претендирания 231,56 лева, като е приел, че е законосъобразен административен акт. По делото спор относно факти няма. Не се спори, че жалбоподателката има право, съгласно чл. 80, ал. и чл. 81, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 8389/2000 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Женик М., гражданка на Република А., против решение №г. на председателя на Агенция за бежанците при МС на РБ /АБ/. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение председателят на АБ е отказал да предостави статут на бежанец на жалбоподателката. Прието е, че тя е напуснала страната си по произход като турист през 1995 г. заедно със семейството на сина си В. М.. Не споделя да е имала проблеми с властите в страната си по произход. Самата тя не твърди, че са нарушавани човешките и права или е упражнено насилие спрямо нея. Тя и семейството на сина и на два пъти посетили родината си. Наблюденията им са били, че положението не се е подобрило, и са се връщали отново ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2267/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на областния управител на Хасковска област против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Хасковския окръжен съд е отменил мълчаливия отказ на Х. областен управител по заявление за обезщетение по реда на Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ вх. №г., подадено от наследниците на И. Д. ПЕТЕЛАРОВ б. ж. на [населено място] и е признал правото му на обезщетение с компенсаторни записи за следния недвижим имот, изоставен от наследодателя му в Гърция, [населено място], С.: едноетажна къща от 250 кв. м. с дворно място от 3 декара, дам и плевня на стойност определена по реда на чл. 4 ЗОСОИ и съобразно наследствените им права. Недоволен, областният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.