всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 4624/2001 Производството е образувано по молби за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. д.№г. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е признато правото на обезщетение чрез реално връщане на отчуждена сграда, при условията на чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ, на А. Т. А., Б. М. Р., С. М. Р. и П. С. Б., както следва: 1. От К. Т. У., като представляващ [фирма], предявена на основание чл. 231, ал. 1, б. е и чл. 233, ал. 2 ГПК. Фактическото основание на молбата, така, както е изложено в самата нея, се свежда до съображения, че поради съществено нарушение на процесуални правила, молителят в качеството си на заинтересована страна, като купувач на процесния имот по договор за продажба от 22.12.97 г., не е бил конституиран в производството по делото пред тричленния състав на ВАС. 2. Областен управител [населено място], като представител ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 3296/2001 Производството по делото е образувано по касационна жалба, подадена К. О. М., Д. К. М. и Ш. М. С., тримата от [населено място], Шуменска област, срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Шуменския окръжен съд, с доводи за незаконосъобразност. Неправилно съдът не е възприел заключението на експертизата за възможно удовлетворяване на първоначалната жалба в общински земи и е допуснал разместване на земеделски земи в противоречие със закона. Иска се отмяна на решението поради нарушение по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК, след което делото се върне на същия съд за ново разглеждане. Страните, редовно призовани, не се явяват. За ответницата С. Лайкова се явява съпругът й Руси Л., надлежно упълномощен, който оспорва жалбата и моли да бъде оставено в сила решението. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, съгласно чл. 39 ЗВАС обсъди касационните оплаквания ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2268/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния администртивен съд. Образувано е по касационна жалба С. Б., Е. К. и С. Бидева, всички от [населено място] , против решение от 31.10.2000 г. на Шуменския окръжен съд. В касационната жалба се релевират оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, като се иска неговата отмяна. Ответника областен управител на област – В. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура, счита касационната жалба за основателна. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение Шуменския окръжен съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е отхвърлил жалбата на касаторите против мълчаливия отказ на Областния управител – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2265/2001 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. С. и В. С. и двамата Д. срещу решението от 14. ХІ.2000 г. по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд в частта, в която не им е признато право по чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ върху целия- сега съществуващ имот, урегулиран на 1350 кв. м., а само върху 107 кв. м. Поддържа се незаконосъобразност. Ответникът – Областен управител Х. и [община] не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срок, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. Хасковският окръжен съд е приел, че за одържавената от наследодателя на жалбоподателите 1/2 ид. част от незастроено дворно място от 107 кв. м. се дължи обезщетение по ЗОСОИ и няма пречка то да бъде реализирано както е поискано-чрез отделяне и реално връщане на процесната част от одържавения имот и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2266/2001 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Х. И. В.-областен управител на [населено място] срещу решението от 26.09.2000 г. по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд. Поддържа се нарушение на материалния закон. От ответниците – физически лица само В. А. и А. Т. са взели становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Х. е отменил мълчаливия отказ на областен управител-Х. по заявление вх. №г. на молителите-физически лица и е уважил искането им за обезщетение с компенсаторни записи за изоставения от наследодателя им в Гърция [населено място], О. недвижим имот- дворно място от 1,5 дка с къща на един етаж, съобразно наследствените им права. За този правен резултат окръжният съд е приел, че наследодателят на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2264/2001 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. М. Я. от [населено място], чрез адв. Г. срещу решението от 21. ХІ.2000 г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу мълчалив отказ на областен управител Б. по молба вх. №г. за признаване правото на реално възстановяване на имот по реда на ЗОСОИ. Изложени са оплаквания за незаконосъобразност. Ответникът – Областен управител Б. не е взел становище. Заинтересованата страна [община] – също не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срок, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. Бургаският окръжен съд е приел, че твърдението в жалбата на жалбоподателя, че имотът е незаконно завзет, но към момента съществува в стари реални граници и не е застроен не е установено- нито момента на отнемане на имота от държавата, нито начина ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2168/2001 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба подадена от регионален данъчен директор [населено място] срещу решението от 28.12.2000 год. постановено по адм. дело №год. на Пловдивския окръжен съд, с което е изменен ДОА №г. на н-ка на Т. [населено място], потвърден с решение №г. на Р.-П.. В касационната жалба са релевирани оплаквания за нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, приложим по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Жалбоподателят твърди, че решението на съда е неправилно, тъй като съдът приема, че има дублирани обороти, което не е било установено по безспорен начин. Ответникът – [фирма] [населено място], чрез управителя си К. Д. оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 6395/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 34 ЗВАС, образувано по касационна жалба на И. М. П. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на 3-членен състав на Върховния административен съд. С посоченото решение 3-членният състав на Върховния административен съд е отхвърлил жалбата на И. М. П. срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи за освобождаване от служба поради пенсиониране. Предявеното касационно основание не е конкретизирано и се свежда до съображения, че при постановяване на решението 3-членният състав на Върховния административен съд не е обсъдил доводите на жалбоподателя, че заповедта за освобождаване от служба не му е връчена. От фактическа страна по делото е установено следното: Жалбоподателят е освободен от служба поради пенсиониране със заповед №г., която е допълнена със заповед №г. в смисъл освобождаването да се счита от датата на връчване на заповедта. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 1657/2001 Производството е по чл. 131-132 Д. във вр. с чл. 33-40 ЗВАС. Образувано по касационната жалба на Сл. Кратинов, в качеството му на Регионален данъчен директор – [населено място], срещу Решение от 10.11.2000 г. по ах. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен ДОА №г. на Началника на ДС-Т., [населено място] и Решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място]. Предявените касационни основания се свеждат до съображения, че съдът е постановил решението си в противоречие на материалния закон – ЗДДС и ЗСч. Съществува явно противоречие на изложените от съда мотиви със приложените като доказателства фактури, недопустимо разширително прилагане и прилагане по аналогия на императивни правни норми каквито са нормите на данъчните закони. Ответникът по касационната жалба – [фирма] не се представлява и не представя становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Решението на Пловдивския окръжен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2405/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. А. С. от гара Е. П. против решение от 15.11.2000 г., постановено по адм. д. №г. на СОС. В касационната жалба се поддържа касационно оплакване, че решението е постановено в нарушение на материалния закон, а в писмените бележки, че е допуснато и нарушение на съществени процесуални правила-отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответната страна, чрез процесуалния си представител в писменото си становище, постъпило по реда на чл. 218г ГПК, и пред съда поддържа неоснователност на жалбата и правилност на съдебния акт. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на съдебния акт, макар и не точно по изложените в съдебния акт мотиви, по подробно изложени аргументи. ВАС, четвърто отделение в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form