Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 8581/2000 Производството е по реда на чл. 22 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на Г. Я. М., Г. Д. В. и П. И. И. и тримата в качеството им на пълномощници на общото събрание на лицата по чл. 27, ал. 1 ЗСПЗЗ при ЗК ”Хр. Б.”, [населено място]-заличена, против заповед №г. на областен управител на Област с административен център [населено място], с която е прогласена нищожността на търг, проведен на 15.06.1999 г., за продажба на “Стоманено-стъклена оранжерия и битовка за цветопроизводство”, инв. №4196 и №5321 за сумата от 122 161 лв., част от имуществото на ЗК ”Хр. Б.”-заличена, а имуществото е иззето в полза на правоимащите от [фирма]. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на заповедта по подробно изложени съображения. Против същата заповед е подал жалба и [фирма], [населено място]. В жалбата се правят подробни оплаквания за материална незаконосъобразност на издадената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1132/2001 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на ТДД, [населено място] срещу решение №г. на Русенския окръжен съд, постановено по административно дело №г., с което е отменен данъчен облагателен акт №г. на началник данъчна служба, [населено място] и потвърдилото го решение №г. на н-ка на ТУДА [населено място] и преписката върната на административния орган за произнасяне по същество. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, ал. 1, б. б и б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния и процесуалния закон. Съдът е постановил своето решение в противоречие с разпоредбите на чл. 27 ЗОДФЛ, както и чл. 10 ЗДП и чл. 17, ал. 2, т. 1 ЗДДС, в сила от 01.01.1999 г. и чл. 60а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 2176/2000 Съдебното производство е по чл. 5, т. 1 ЗВАС във вр. с чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС и във връзка с чл. 79, ал. 2 ЗДС. Образувано е по жалба на [фирма] срещу Заповед №г. на Областния управител на Област С., с която на основание чл. 79, ал. 1 ЗДС и чл. 66, ал. 2 ЗОС, във връзка с определение на СГС ІІа отделение от 21.01.1999 г. по дело №г. е отменен Акт за общинска собственост №г., съставен от СО-район “С.” за недвижим имот, находящ се в [населено място], [улица] – за две магазинни помещения с площ от 54 кв. м. и 25 кв. м. поради това, че незаконосъобразно е актуван държавен имот като общинска собственост. Поддържа се нарушение на материалния закон и процесуалните правила и се иска отмяна на заповедта. В съдебно заседание е поддържана и нищожност на заповедта – чл. 12, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3131/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. А. С. от [населено място], [община], Софийска област срещу решение от 9.02.2001 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския окръжен съд. С нея се иска то да бъде отменено. В касационната жалба се поддържат оплакванията, направени в писмените бележки пред окръжния съд при първоинстанционното разглеждане на заповедта, предмет на жалбата. Ответната страна, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата, като поддържа правилност на съдебния акт. От заинтересуваните страни становище са изразили И. К. и В. К., които считат, че решението е правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и правилност на съдебния акт. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложеното в нея, намира следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2406/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на кмета на Столична община /СО/ срещу решение от 5.12.2000 г., постановено по адм. дело №г. на СГС, ІІІ “Е” отделение в частта, с която е отменена заповедта на кмета на СО-район ”С.” и е определена незастроената част от имот с пл. №5302, кадастрален лист 483. С нея се иска то да бъде отменено в обжалваната част. В касационната жалба се поддържат касационни оплаквания, че решението е постановено при допуснато нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответната страна, чрез адвокат-пълномощника си е подала писмено становище. В него тя оспорва подадената жалба като поддържа правилност на съдебния акт по изложените съображения. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 4754/2001 Производството е образувано по касационна жалба на В. Д. Т. от [населено място] срещу решението от 12.02.2001 г. по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата назаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба РДНСК-гр. К. не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Кюстендилският окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. Д. Т. от [населено място] против Заповед №г. на Началника на РДНСК [населено място]. С атакуваната заповед началникът на РДНСК-гр. К. е забранил ползването на строеж “Пристройка към жилищна сграда в съсобствен парцел ІV-2038, кв.75 по плана на [населено място], една от съсобствениците е В. Д. Т.-жалбоподателка в настоящото административно производство. Административният акт е издаден на основание чл. 164, ал. 4 ЗТСУ, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 4624/2001 Производството е образувано по молби за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. д.№г. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е признато правото на обезщетение чрез реално връщане на отчуждена сграда, при условията на чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ, на А. Т. А., Б. М. Р., С. М. Р. и П. С. Б., както следва: 1. От К. Т. У., като представляващ [фирма], предявена на основание чл. 231, ал. 1, б. е и чл. 233, ал. 2 ГПК. Фактическото основание на молбата, така, както е изложено в самата нея, се свежда до съображения, че поради съществено нарушение на процесуални правила, молителят в качеството си на заинтересована страна, като купувач на процесния имот по договор за продажба от 22.12.97 г., не е бил конституиран в производството по делото пред тричленния състав на ВАС. 2. Областен управител [населено място], като представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 3296/2001 Производството по делото е образувано по касационна жалба, подадена К. О. М., Д. К. М. и Ш. М. С., тримата от [населено място], Шуменска област, срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Шуменския окръжен съд, с доводи за незаконосъобразност. Неправилно съдът не е възприел заключението на експертизата за възможно удовлетворяване на първоначалната жалба в общински земи и е допуснал разместване на земеделски земи в противоречие със закона. Иска се отмяна на решението поради нарушение по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК, след което делото се върне на същия съд за ново разглеждане. Страните, редовно призовани, не се явяват. За ответницата С. Лайкова се явява съпругът й Руси Л., надлежно упълномощен, който оспорва жалбата и моли да бъде оставено в сила решението. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, съгласно чл. 39 ЗВАС обсъди касационните оплаквания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2268/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния администртивен съд. Образувано е по касационна жалба С. Б., Е. К. и С. Бидева, всички от [населено място] , против решение от 31.10.2000 г. на Шуменския окръжен съд. В касационната жалба се релевират оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, като се иска неговата отмяна. Ответника областен управител на област – В. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура, счита касационната жалба за основателна. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение Шуменския окръжен съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е отхвърлил жалбата на касаторите против мълчаливия отказ на Областния управител – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2265/2001 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. С. и В. С. и двамата Д. срещу решението от 14. ХІ.2000 г. по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд в частта, в която не им е признато право по чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ върху целия- сега съществуващ имот, урегулиран на 1350 кв. м., а само върху 107 кв. м. Поддържа се незаконосъобразност. Ответникът – Областен управител Х. и [община] не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срок, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. Хасковският окръжен съд е приел, че за одържавената от наследодателя на жалбоподателите 1/2 ид. част от незастроено дворно място от 107 кв. м. се дължи обезщетение по ЗОСОИ и няма пречка то да бъде реализирано както е поискано-чрез отделяне и реално връщане на процесната част от одържавения имот и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.