Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5389/2000 Производството е по чл. 192, ал. 2 ГПК, образувано по молба на Р. [населено място], за поправка на оцевидна фактическа грешка в диспозитива на решение №год. по настоящето дело. Молбата е неоснователна: По касационната жалба решението на окръжния съд е изменено в частта му относно непризнатия данъчен кредит за откраднатите фактури за сумата 371,06 лв. В частта относно признатия от окръжния съд данъчен кредит в размер 84,47 лв., решение №год. се явява непълно. От страна на касационния жалбоподател, обаче, няма подадена молба за допълване на решението в срока по чл. 193, ал. 1 ГПК. Предвид изложеното, Върховният административен съд РЕШИ: ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Р. [населено място], за поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решение №год. по а. д.№год. на Върховния административен съд. Особено мнение: Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Георги Александров секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ Йордан Златарев /п/ Наталия Марчева

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8312/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена С. Д. Х. от [населено място], против решението от 18.07.2000 г., постановено по административно дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ – [населено място]. Иска се отмяна на така постановеното решение и уважаване на молбата й, като се зачете положеният от нея трудов стаж като дружинен ръководител” и “лектор”, като такъв по смисъла на чл. 5 Закона за пенсиите. Ответникът – ТП на НОИ [населено място] не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че подадената касационна жалба е неоснователна и следва да се остави без уважение. Решението на окръжния съд е правилно и следва да се оста-ви в сила. Върховният административен съд, след като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 7115/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма], С., срещу решение от 17.06.2000 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд /СГС/. С посоченото решение, СГС е отхвърлил жалбата на дружеството, срещу ДОА №г., потвърден с решение №г. на н-к ТУДА, с които на дружеството е определено данъчно задължение – ДДС в размер 17 179,46 лв. и лихва 4 966,70 лв. За да постанови решението си, СГС е приел, че оказаните от жалбоподателя услуги във връзка с вноса на животоспасяващи лекарствени средства, имат самостоятелен характер, плащането по сделката за стоки и услуги е различно и не е налице фикцията на чл. 9, ал. 1 ППЗДДС. Предявените касационни основания се свеждат по съображения, че при постановяване на решението, съдът не е обсъдил доводите и съображенията на жалбоподателя, вследствие на което и неправилно е приложил материалния закон. Касационната жалба се явява ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 9099/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение №год. по а. д.№год. на Смолянския окръжен съд и срещу решение №год., с което е допълнено първоначалното решение в частта за разноските. Предявеното касационно основание не е конкретизирано и се свежда до съображения, че решението на окръжния съд е постановено в противоречие с доказателствата по делото. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Спорът по същество се свежда до това правилно ли е приложен чл. 17 ЗДП /отм./. В акта за констатации изчерпателно са изброени доказателствата, възоснова на които е определено данъчното задължение, съобразно критериите на чл. 17 ЗДП /отм./. Окръжният съд при постаовяване на решението си е обсъдил тези доказателства, както и констатациите на назначената по делото експертиза, която не е оспорена. Правният извод на окръжния съд обосновано произтича от установената по делото фактическа обстановка. ...