Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 971/2001 Т. М. М. – адвокат от АК [населено място], пълномощник на Националната служба по заетостта – БТ [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решение №год. по адм. дело №61 на Габровския окръжен съд, в която подържа, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение Габровският окръжен съд е отменил решение №год. на касатора, с което на М. Ч. Г. от [населено място] е отказано изплащане на еднократно парично обезщетение по реда на чл. 1, ал. 1 ПМС №год. – ред.-я Д. в. бр. 29/00год., като е приел, че е незаконосъобразен адм. акт и му е върнал делото като преписка за ново разглеждане и издаване на решение за изплащане на исканото обезщетение. От констативно-съобразителната част на решението се установява, че съдът е пристъпил към постановявана на решението си след като ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 691/2001 Бюро по труда [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подало касационна жалба против решение №год. по адм. дело №год. на Хасковския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалниия закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение Хасковският окръжен съд е отменил решение №год. на касатора, с което е отказал изплащане на еднократно парично обезщетение по реда на ПМС №год. на Д. С. А. от [населено място], с мотива, че е декларирала “работя по трудов договор”, като е приел, че е назаконосъобразен адмнистративен акт. Видно от констативно-съобразителната част на решението, приетото от съда за установено по делото следва от преценката му на всички приети по делото доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност, а именно, че декларираното от жалбоподателката представлява допусната техническа грешка, тъй като неправилно е възприела изискваното за деклариране обстоятелство в смисъл, че до ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 9099/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение №год. по а. д.№год. на Смолянския окръжен съд и срещу решение №год., с което е допълнено първоначалното решение в частта за разноските. Предявеното касационно основание не е конкретизирано и се свежда до съображения, че решението на окръжния съд е постановено в противоречие с доказателствата по делото. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Спорът по същество се свежда до това правилно ли е приложен чл. 17 ЗДП /отм./. В акта за констатации изчерпателно са изброени доказателствата, възоснова на които е определено данъчното задължение, съобразно критериите на чл. 17 ЗДП /отм./. Окръжният съд при постаовяване на решението си е обсъдил тези доказателства, както и констатациите на назначената по делото експертиза, която не е оспорена. Правният извод на окръжния съд обосновано произтича от установената по делото фактическа обстановка. ...