Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 315/2001 Производството е по чл. 33-40 във връзка с чл. 23, предложение второ ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на К. Й. С. в качеството й на процесуален представител на Министерството на икономиката срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на ВАС – ІV отделение. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът – [фирма] – [населено място], к. к. “Б.”, настоява решението на 3-членния състав на ВАС да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура развива теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения 14 – дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество, се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г. по описа на ВАС – ІV отделение, е отменена заповед №г. на министъра на икономиката, с която е отменена т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 8157/2000 Производството е образувано по касационна жалба от [община], П. област, против решението от 11.07.2000 г., постановено Пазарджишкия окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение окръжният съд е отменил отказа на [община] №г. за отмяна на отчуждаването на 1077 кв. м от имот пл. №града ведно с построената в него жилищна сграда и вместо него е постановил отмяна на отчуждаването на частта от описания имот с площ 1077 кв. м ведно с построената в него жилищна сграда (без частта от имота от 106 кв. м, върху която е изграден трафопост от 79 кв. м, и три метра пред входа на същия, която попада в парцел ІІ – поликлиника), като е ОТХВЪРЛИЛ жалбата на П. А. П. в останалата част – за 106 кв. м от имота – трафопоста и прилежащия към ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 1291/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от адв. Н. Н. от САК, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Окръжен съд – Търговище. От името на доверителите си /непосочени поименно в жалбата/ касаторът заявява, че решението е неправилно и незаконосъобразно, моли да бъде отменено и постановено друго, с което по същество жалбата да бъде уважена. Подробни съображения са изложени както в самата жалба, така и в представеното писмено становище Ответникът – Областен управител на Област с административен център [населено място] не заявява становище. Заинтересованата страна ПКИ “Д.” [населено място] също не взема становище. Участвуващият в производството по делото представител на Върховната административна прокуратура намира, че жалбата следва да се остави без уважение. Изводите на съда съответствуват на събраните доказателства и като краен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 4225/2000 Производството е образувано по жалба З.”Възход, З.”Елея 94”, [фирма], С. Дънгаров, Г. П. и Методи П., против Заповед №г. на Областния управител на област с административен център-П.. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС. С обжалваната заповед Областният управител на Пернишка област е обявил за нищожни решения от 18.11.1995 г. и 19.11.1995 г. на лицата по чл. 27, ал. 1 ЗСПЗЗ, както и извършеното въз основа на тези решения разпределение с Протокол от 14.02.1995 г. на лицата по пар. 29, ал. 1 ПЗР ЗИДЗСПЗЗ на ТКЗС-с. Долна Диканя, [община] и е разпоредил изземване на имуществото, на основание пар. 29, ал. 9 ПЗР ЗСПЗЗ вр. чл. 80 ЗДС. В жалбата се поддържа, че издадената заповед е незаконосъобразна, необоснована, постановена в противоречие с процесуалния и материален закон. Нарушенията, визирани в заповедта не са извършени или ако са извършени такива, то те не са от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 3954/2001 Производството е по реда на чл. 231,, ал. 1, б. е ГПК, във връзка с чл. 41, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по молба на П. В. П. от [населено място], к-с Владиславово, [улица] за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, Второ отделение. Молителят твърди, че съдът е нарушил процесуалните правила по даване ход на делото без негово участие и надлежното му представляване, с което го е лишил от възможността ангажирания от него адвокат да изрази становище по делото. Процесуалният представител на ответниците моли съда да остави молбата без уважение по съображения изложени в писмено становище. Върховният административен съд в настоящия петчленен състав след като прецени допустимостта на молбата за отмяна и обсъди съображенията изложени в нея и данните по адм. д.№г. на Върховния административен съд, Второ отделение намира, че молбата е подадена в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 971/2001 Т. М. М. – адвокат от АК [населено място], пълномощник на Националната служба по заетостта – БТ [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решение №год. по адм. дело №61 на Габровския окръжен съд, в която подържа, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение Габровският окръжен съд е отменил решение №год. на касатора, с което на М. Ч. Г. от [населено място] е отказано изплащане на еднократно парично обезщетение по реда на чл. 1, ал. 1 ПМС №год. – ред.-я Д. в. бр. 29/00год., като е приел, че е незаконосъобразен адм. акт и му е върнал делото като преписка за ново разглеждане и издаване на решение за изплащане на исканото обезщетение. От констативно-съобразителната част на решението се установява, че съдът е пристъпил към постановявана на решението си след като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 2074/2001 ЕТ С. М. И. с фирма “В. Ш. – С. И.” от [населено място], в срока по чл. 132, ал. 1 Д., е подала касационна жалба против решението от 27.12.2000 год. по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния законо и следва да бъде отменено. С посоченото решение Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касаторката против решение №г. на началника на ТУДА [населено място] и потвърдения с него ДОА №г. на началника на ДС “М.” [населено място], с което й е определено данъчно задължение – дължим за внасяне ДДС в размер на сумата 4 334,63 лева заедно с лихва за забава за 335,18 лева, като е приел, че е законосъобразен данъчен акт. Видно от данните по делото, спор за факти няма. Жалбоподателката на основание ЗИД на ЗДДС Д. в. бр. 153/98 г., с който разпоредбата на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 5870/2000 Производството е по чл. 33-чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Ч. Носрати Кадижани, ирански гражданин, жив. в [населено място], ж. к. М. І, [жилищен адрес] против решение №г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, Трето отделение. Поддържа се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответникът – Столична дирекция на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител, моли жалбата да се отхвърли като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че жалба пред тричленния състав срещу заповедта за екстрадиране на основание чл. 42 и заповедта за отнемане правото на пребиваване на основание чл. 10, ал. 1, т. 1 ЗЧРБ е била недопустима и е следвало да се остави без разглеждане. Решението в частта, в която е обжалвана заповедта за отнемане правото на пребиваване на основание чл. 10, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 691/2001 Бюро по труда [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подало касационна жалба против решение №год. по адм. дело №год. на Хасковския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалниия закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение Хасковският окръжен съд е отменил решение №год. на касатора, с което е отказал изплащане на еднократно парично обезщетение по реда на ПМС №год. на Д. С. А. от [населено място], с мотива, че е декларирала “работя по трудов договор”, като е приел, че е назаконосъобразен адмнистративен акт. Видно от констативно-съобразителната част на решението, приетото от съда за установено по делото следва от преценката му на всички приети по делото доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност, а именно, че декларираното от жалбоподателката представлява допусната техническа грешка, тъй като неправилно е възприела изискваното за деклариране обстоятелство в смисъл, че до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 7727/2000 Бюрото по труда “Искър” – [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подало касационна жалба против решението от 22.05.2000 год. по адм. дело №год. на Софийския градски съд – I. адм. отделение, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение СГС е отменил решение №г. на касатора, с което на А. К. Я. от [населено място] – [населено място], е отказал отпускане на еднократно обезщетение за безработица, като е приел, че не е съобразено с чл. 1, ал. 1 ПМС №год. и му е върнал преписката на жалбоподателката за решаване, с указание да издаде ново решение за изплащане на претендираното обезщетение. Както се установява от данните по делото, СГС е пристъпил към постановяване на решението си при безспорна фактическа обстановка относно това, че трудовото правоотношение на жалбоподателката с под. 66610 -УЦ от състава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.