Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8223/2000 Производството е образувано по две касационни жалби. Първата е от Р. – [населено място], а втората – от Едноличен търговец Д. Г. В. с Фирма “Ф. – Д. В.” от [населено място] против решението от 11.07.2000 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд. С така именованата “касационна жалба на Р. – [населено място] се атакува цитираното решение в частта му за разноските. Във втората са релевирани оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Настоящият състав на ВАС приема, че жалбата на Р. – [населено място] е процесуално недопустима. Подадена е на основание чл. 131 Д.. Съгласно чл. 131, ал. 1 Д. решението на окръжния съд подлежи на касационно обжалване пред ВАС. Според чл. 130, ал. 4 Д., на всяка от страните се присъждат направените разноски и възнаграждения, съгласно чл. 64 ГПК. Решението на съда относно разноските може да бъде обжалвано с ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 3216/2000 В срока по чл. 132, ал. 1 Д. [фирма] [населено място] чрез пълномощника си адв. П. Х. от САК, е подал касационна жалба против решение №год. по адм. дело №год. на Пернишкия окръжен съд, от изложеното, в която следва да се приеме, че иска отмяната му, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон. С посоченото решение Пернишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора против решението от 10.03.99 год. на началника на ТУДА П. и потвърдения с него ДОА №г. на началника на Т. П., с който са му определени данъчни задължения за периода 01.01.1996 г. – 31.07.1998 г. – данък върху печалбата, вноски за общината, вноски за фонд “Мелиорации” и дължим на държавата девидент, възлизащи на общата сума, включително лихва за забава, 412 631 901,00 неденоминирани лева. От данните по делото и констативно-съобразителната част на решението се установява, че съдът е пристъпил към постановяване на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 18/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на П. В. Т. от [населено място], срещу решение №г. на Плевенския окръжен съд, постановено по АХД 335 по описа за 2000 г., с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на ръководи-теля на ТП на НОИ – [населено място], и оставеното с него в сила разпореждане на длъжностното лице по пенсионно осигуряване. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Жалбоподателката твърди, че окръжният съд неправилно е приложил материалния закон – ЗП /отм./. Неправилно е прието от пенсионният орган и съда, че трудовото й възнаграждение за периода 01.08.1997 г. до 1.09.1998 г. не следва ...