Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8703/2000 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. В. Е. като пълномощник на [фирма] [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. Поддържа се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон-касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Ответникът-Р. [населено място], не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Решението на окръжния съд е правилно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд – І отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и нейната основателност на заявеното касационно основание, с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 8958/2000 Директорът на Р. [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ГПК, е подал касационна жалба против решението от 14.07.2000 год. по адм. дело №год. на Софийския градски съд – АО IIIa състав, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение СГС е отменил ДОА №г. на началника на ДС “В.”, потвърден с решение на касатора №г., с който на [фирма] [населено място] е определено данъчно задължение за 196,10 лева – възстановяване в бюджета на неправомерно ползван данъчен кредит, заедно с лихва за забава за 77,95 лева, като е приел, при условията на чл. 188, ал. 3 (без да посочено изрично), че поради отмяната на правното основание, на което е издаден – т. 7 на чл. 64 ЗДДС, към момента на решаването на спора от съда, се явява издаден на отпаднало правно основание, поради което е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9116/2000 Производството е по чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба подадена С. А. Н. в качеството си на [фирма] [населено място], срещу решението от 28.07.2000 г. постановено по административно дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против ДОА №г. на н-ка на ДС ”Център” [населено място] и потвърдилото го решение на директора на Р. П.. В касационната жалба са релевирани доводи за нарушения на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим по силата на чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че съдът неправилно е приложил материалноправната норма на чл. 24 и сл. от ЗДДС /отм./, както и не е събрал и обсъдил поисканите от него доказателства. Съдът е решил делото в едно заседание без да му предостави ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 903/2001 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на регионален данъчен директор, [населено място] срещу решение от 29.12.2000г. на Варненския окръжен съд, постановено по административно дело N1102 по описа за 2000г., с което е отменен данъчен ревизионен акт N72/25.07.2000. на ръководител екип в данъчно подразделение “О.”, с който на [фирма] за периода 03.02.1998г.-31.01.1999г. е определен данък добавена стойност в размер на 99 752, 92лв. и съответните лихви за забава и негово потвърдително решение N571 от 19.09.2000г. В жалбата се релевират, в отношение на евентуалност, касационните основания на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност, поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Съдът неправилно е приел, че данъчният ревизионен акт е издаден само на основание чл. 109, ал. 11 ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1035/2001 С решение от 25.10.2000 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд е отменил решение №г. на началника на СТУДА и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС “Големи данъкоплатци” в частта, с която [фирма] – С., е обложено за м. май 1999 г. с 198,30 лв. ДДС за внасяне като същевременно е увеличил със същата сума ДДС за възстановяване от 40 143,07 лв. на 40 341,37 лв. и отхвърлил жалбата в останалата част. Против това решение на градския съд [фирма], е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, както е формулирано в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Въпросите, свързани с начисляване на ДДС върху облагаемите сделки, се уреждат от специалния закон – ЗДДС и правилника на приложението му, и затова докато тези ...