Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1035/2001 С решение от 25.10.2000 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд е отменил решение №г. на началника на СТУДА и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС “Големи данъкоплатци” в частта, с която [фирма] – С., е обложено за м. май 1999 г. с 198,30 лв. ДДС за внасяне като същевременно е увеличил със същата сума ДДС за възстановяване от 40 143,07 лв. на 40 341,37 лв. и отхвърлил жалбата в останалата част. Против това решение на градския съд [фирма], е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, както е формулирано в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Въпросите, свързани с начисляване на ДДС върху облагаемите сделки, се уреждат от специалния закон – ЗДДС и правилника на приложението му, и затова докато тези ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 822/2001 С решение от 08.12.2000 г. по адм. д. №год., Софийският градски съд е отменил данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС “Т.” в частта, с която Б. Г., едноличен търговец от [населено място], е обложен с ДДС за внасяне на разликата над 889,25 лв. и с лихви за разликата над 361,39 лв., като жалбата в останалата част, е отхвърлил. Против това решение на градския съд, Регионална данъчна дирекция – С., е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, както е формулирано в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. За да отмени облагателния акт на данъчния орган, с който едноличният търговец е задължен да внесе в бюджета данък върху добавената стойност за помещенията в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2142/2001 Производството е по чл. 43 З. във връзка с чл. 12 и сл. от ЗВАС. С решение №год. , постановено по преписка вх.№год. Комисията за защита на конкуренцията е оставил без уважение молбата на Пенсионно-осигурителна компания [фирма] гр. софия срещу Пенсионно осигурителна компания [фирма] [населено място] поради липса на нарушение на чл. 30 във връзка с чл. 32 З.. Срещу това решение е подадена жалба от пенсионно-осигурителна компания [фирма] [населено място] с оплаквания за постановяването му в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на приложимите административнопроизводствени правила и в противоречие с целта на закона. Комисията неправилно приложила чл. 30 Закона за защита на конкуренцията, като е постановила, че действията на П. “Съгласие, предмет на разследване по посочената преписка, не представляват проява на нелоялна конкуренция съгласно същия законов текст. Решението е взето без да бъде изяснена напълно и всестранно фактическата и правна обстановка по случая, при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шести април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 1334/2001 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 ЗВАС. Образувано е по подадена от Министерство на икономиката касационна жалба против решение №г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, Трето отделение. Поддържа се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Съдът е възприел заключението на вещото лице без да прецени и обсъди неговата законосъобразност. Вещото лице е определило броя на дължащите се като обезщетение акции в нарушение на Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Ответниците – С. И. П., С. Д. П., К. Д. П. и Ю. Д. П., всички от [населено място], оспорват жалбата като неоснователна по съображения излжени в писмено становище. Заинтересованата страна – [фирма] [населено място], не е взела становище. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2815/2001 Производството е образувано по касационна жалба на Н. Й. Г. от [населено място], [община] срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Врачанския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Пред Врачанския окръжен съд, жалбоподателят обжалвал Заповед №г. на директора на Р. [населено място], с която на осн. чл. 253, ал. 1, т. 8 във връзка с чл. 239, ал. 1, т. 5 ЗМВР му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение, и освобождаване от служба като старши сержант, полицай в група “Охранителна полиция” при РПУ-М.. С обжалваното решение, жалбата е отхвърлена като неоснователна. Окръжният съд приел, че визираното в заповедта за уволнение е доказано от събраните по делото доказателства. Жалбоподателят извършвал търговска дейност – отглеждане на птици, по сключен граждански договор с подставено лице И. В. А., което деяние представлява нарушение на служебната дисциплина – чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 2749/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] чрез пълномощника адвокат К. против решение №г. на Великотърновския окръжен съд, постановено по адм. д. №г., с което е отменен мълчалив отказ на кмета на [община] по заявление №г. на П. М. П. за назначаването му като държавен служител. Оплакването е за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуални правила. В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не заявява становище. Ответникът П. чрез пълномощника си адвокат Б. моли да се отхвърли жалбата. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че решението на окръжния съд е процесуално недопустимо поради просрочие на разгледаната от него жалба. Ако се приеме, че постановената от кмета резолюция “не върху заявлението на П. е изричен отказ, съдът се е произнесъл извън предмета на жалбата и решението му следва да се обезсили и върне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 2663/2001 Производството е по чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на Р. Т. И. против заповед №год. на областен управителна област В., с която на основание чл. 108, вр. чл. 12, ал. 1 Закон за държавния служител /ЗДС/ е прекратено служебното и правоотношение. Оплакването е за незаконосъобразност. В съдебно заседание чрез пълномощника си адвокат Х. моли да се отмени заповедта. Ответната страна-областен управител на В. не се е явил и не е заявил становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Излага подробни и аргументирани съображения за това. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. След преценка на приложените към жалбата писмени доказателства настоящият съдебен състав приема за установено следното: Жалбоподателката е била в трудовоправни отношения с областна администрация-област В.. Със заповед №год. в съответствие с реализираното си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6528/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на пълномощника на Министерство на икономиката – юрк. С., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ-то отделение. Подадена е и втора касационна жалба против същото решение от Т. В. К. от [населено място] и В. В. М. от [населено място]. Оплакванията и в двете касационни жалби са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящето производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. В тях са наведени доводи за нарушения на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. В касационната жалба на министъра на икономиката се изтъква, че съдът е нарушил основен принцип в процеса този на диспозитивното начало, като е постановил обезщетяване по начин, който въобще не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8693/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на директора на Р.-гр. П. против решението от 20.07.2000 г. по а. х. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменено данъчно съобщение №г. на ТДП [населено място], потвърдено с решение №г. на Р. [населено място], за определена такса за битови отпадъци за 2000 г. в размер на 1755.00 лв. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и е процесуално допустима. В нея са развити съображения за неправилно прилагане на материалноправните разпоредби на чл. 71 Закона за местните данъци и такси и чл. 60, ал. 2 Д.. Ответникът [фирма] [населено място], не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура заявява становище за незаконосъобразност на обжалваното решение, тъй като не са налице кумулативните изисквания на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 532/2001 Производството е по чл. 12 и сл., във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС и е образувано по жалба на [фирма], предявена от собственика П. Т. Т. от [населено място], срещу заповед №г. на министъра на икономиката, с която е одобрен доклад на комисията за подготовка и провеждане на преговори за продажба на 80 % от акциите в регистрирания капитал на [фирма], [населено място] и са обявени за приключили преговорите без да е определен купувач. Противопоставени са оплаквания за противоречие с материалноправни разпоредби и за съществени нарушения на административното производство. Ответникът Министерство на икономиката е възразил, че жалбата е недопустима, а по същество е неоснователна. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе, Върховният административен съд – четвърто отделение съобрази следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС. Същата е процесуално допустима. Предвид сложната природа на приватизацията, съчетаваща административни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.