Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 6951/1999 Съдебното производство по чл. 33 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по касационна жалба на А. И. Н. от [населено място] срещу решение от 30.07.1999 г., постановено по ах. д. №г. на Софийски градски съд, ІІІ “Е” Административно отделение. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на приложимия материален закон и следва да се отмени на основание чл. 218б, буква в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение с оглед поддържаните отменителни касационни основания в съответствие с чл. 39 ЗВАС, намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е неоснователна С обжалваното решение състав на Софийски градски съд, административно отделение, в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, образувано по жалба на касационната жалбоподателка и С. И. П., срещу заповед №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 8051/1999 С решение №г., постановено по адм. д. №год. по описа на Върховен административен съд, влязло в сила на 08.06.2000 г., изменено с решение №г., по адм. д. №г. на 5-членен състав на ВАС на наследниците на Ц. Е. Мечкарски и В. Е. Мечкарски, а именно – Б. Ц. А., Л. В. Й., П. В. Мечкарски, К. Д. К. и М. Д. К., Б. Ц. Т., Р. Г. Е., В. И. В. и И. И. Е. са признати права на обезщетение за одържавен по реда на ЗОЕГПНС недвижим имот по реда на чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ чрез съсобственост в [фирма], [населено място]. Поради прекратяване на дружество [фирма] [населено място] чрез вливане в [фирма], [населено място], [фирма] [населено място] е заличено като заинтересована страна и вместо него е конституиран [фирма], [населено място]. За определяне дела на съсобствеността /идеалните части на правото на собственост на правоимащите/ от административната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 1631/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от адвокат И. Г. Й., пълномощник на [фирма], [населено място], срещу решението на Пернишкия окръжен съд по адм. д. №г. /преобразувано в адм. д. №г./. Касаторът счита, че решението е постановено при съществени нарушения на процесуалните норми и моли да бъде отменено, а делото върнато за ново разглеждане от друг състав на ПОС, а в случай, че не бъде уважено това искане, алтернативно моли решението да бъде отменено като неправилно и постановено в нарушение на материалния закон. Подробни съображения са изложени в самата жалба. Ответникът – [община], чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли да се остави без уважение. Заинтересованата страна [фирма] – В. Й. Й., [населено място], не заявява становище. Участвуващият в производството представител на Върховната административна прокуратура намира, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Катя Добринова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 9229/2000 Съдебното производство е образувано по жалби на [фирма] и [фирма] срещу решение №г на К. по преписка К. №г., с което им е наложена имуществена санкция по 5000 лв. на всяко от дружествата за извършено нарушение по чл. 34, ал. 5 във вр. с чл. 30, ал. 1 Закон за защита на конкуренцията /З./. Поддържа се допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила, водещо до незаконосъобразност и се моли да се отмени решението. Ответникът – К. чрез процесуалния си представител моли да се остави в сила решението. Заинтересованите страни – [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма] молят да се отхвърлят жалбите. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбите за основателни, по подробно изложените в пледоарията си съображения. Жалбите са постъпили в срок и са ОСНОВАТЕЛНИ. По молба на 5 дружества /сега заинтересовани страни/ комисията е постановила обжалваното решение, с което е приела, че фирмите-жалбоподателки като конкурентни на останалите 5 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 898/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на подадена жалба Т. Г. С., жив. [населено място], [улица], против мълчалив отказ на Областния управител на Област С. за издаване заповед за изземване на имот по чл. 80 Закона за държавната собственост. Жалбоподателката моли отказа да бъде отменен и преписката върната на областния управител за издаване на заповед за предаване на обекта и въвод във владение. В придружителното писмо, с което жалбата е изпратена до съда, ответникът – Областен управител на Област С. изразява становище, че искането е неоснователно, тъй като по реда на чл. 80 ЗДС се изземват само държавни имоти, а в случая се касае за имот частна собственост. Участвуващият по делото представител на Върховната административна прокуратура намира, че жалбата е недопустима като преждевременно подадена, поради което липсва предмет на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8275/2000 В срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е постъпила касационна жалба от Е. Г. А.-Териториален данъчен директор [населено място], срещу решението от 27.06.2000 г. постановено по адм. д. N 281 по описа за 1999 г. на окръжен съд [населено място]. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон- касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Поддържа се, че извършеното прихващане е по реда на чл. 20 ЗДПр и че дружеството е било уведомявано своевременно за своите задължения от данъчната администрация. Прихващане данъчният орган е извършвал с изискуеми и ликвидни задължения, установени с данъчен акт и по силата на чл. 13 ЗУНК. Ответникът по касационната жалба- [фирма] [населено място], чрез процесуалния си представител – адв. С., оспорва жалбата. От същия е постъпила молба, с която е поискано отмяна на определението за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 9501/2000 Производството по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд е образувано по касационна жалба, подадена от адвокат Т. В. – в качеството й на пълномощник на А. А. Ч. от [населено място], срещу решение №г., постановено от 3-членен състав на Върховния административен съд по адм. дело №година. В касационната жалба се правят доводи за неправилност на постановеното решение по съображения, че съдът неправилно не е съобразил обстоятелството, че майор Ч. не е запознат с длъжностната характеристика, изготвена ден преди уволнението, и това, че за периода до уволнението му не е имало изготвена такава. Твърди се, че решението е постановено при привидни мотиви, тъй като същите не съдържат анализ на доводите на защитата за: очевидно противоречие между фактическите и правните основания на заповедта за освобождаването му от служба; за неотчетено, грешно посочване на фактическите основания в заповедта, водещо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Катя Добринова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 5946/2000 Производството е образувано по касационна жалба на Дирекция Национална служба “Сигурност” -МВР С. и на Министерство на вътрешните работи срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност, необоснованост и допуснати съществени процесуални нарушения. Ответникът по касационните жалби К. Р. и представителят на Върховната административна прокуратура изразяват становище, че касационните жалби са неоснователни. П. състав на Върховния административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решението от 01.08.2000 г. тричленният състав на Върховния административен съд е отменил като незаконосъобразна Заповед №г. на Директора на Национална служба “Сигурност”-МВР, с която на основание чл. 75, ал. 1 ЗБДС е наложено временно ограничение за напускане на страната и за издаване на документи за задгранично пътуване и тяхното отнемане за срок от два месеца на К. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 9216/2000 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 66, ал. 2 Закона за бежанците /ЗБ/. Образувано е по жалба на Фаршид А., гражданин на А. срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерски съвет. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснати процесуални нарушения и нарушения на материалния закон. Ответникът по жалбата Агенцията за бежанците изразява становище, че жалбата е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото и доводите на страните и прие за установено следното: С решение №г. на председателя на Агенция за бежанците при МС е отказано предоставяне статут на бежанец на Фаршид А. на основание чл. 56, ал. 1, т. 2 и във връзка с чл. 13, ал. 2, т. 1 и т. 2 Закона за бежанците. В решението е прието, че не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Нанка Колева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 6821/2000 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС е образувано по жалба на Н. С. К. от [населено място], област Софийска срещу заповед №г. на министъра на икономиката, с която му е отказано обезщетение за отчужден по реда на ЗТСУ недвижим имот по съображения, че искането е подадено след срока по чл. 6, ал. 1 ЗОСОИ и че имота не е одържавен по някой от законите изброени в чл. 2 на ЗВСОНИ и не попада в приложното поле на ЗОСОИ. Ответникът по жалбата – министъра на икономиката и заинтересованата страна [фирма], С. , чрез процесуалните си представители изразяват становище, че жалбата е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна. В. аминистративен съд, трето отделение, след като взе предвид доводите и съображенията на страните и прецени доказателствата по делото, намира жалбата за допустима, като подадена в срок, но разгледана по същество за неоснователна. Установено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.