Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 2914/2001 Производството е по реда чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано по касационна жалба на М. Н. Н. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение. Релевираните в жалбата касационни основания са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила. С решението – предмет на касационно обжалване, 3-членният състав на Върховния административен съд – ІІІ отделение, е отменил решението от 18.11.1999 г. по протокол №г. на Президиума на Висшата атестационна комисия при Министерския съвет (ПВАК при МС) в частта, с която е отказал да даде научна и образователна степен доктор” на жалбоподателя, и върнал делото като преписка на административния орган за решаване на въпроса по същество. С решението е отхвърлена като неоснователна жалбата на Н. за обявяване на нищожност на решението в тази му част. Съдът ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3791/2001 Производството е по реда на чл. 42, ал. 2 във връзка с чл. 41, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по молба на С. В. Ч. от [населено място] за отмана на решение №г., постановено от тричленен състав по адм. д.№г. на ВАС, с което е оставено в сила решение №г., постановено по адм. д.№г. на Смолянския окръжен съд. Неправилно с молбата е поискана отмяна само на решението на ВАС. Правилно е да се иска отмяна на решението на окръжния съд и на оставилото го в сила решение на ВАС. Това е така, защото в касационното производство спорът не е решен по същество, както пред окръжния съд, а неговото решение само е оставено в сила. Соченото правно основание е противоречиво указание и тълкуване на ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС – чл. 231, ал. 1, б. д ГПК. Ответната страна по молбата не е взела ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1435/2001 Производството е по реда на чл. 42, ал. 2 във връзка с чл. 41, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по молба на Г. А. П. и С. А. П. и двамата от [населено място] за отмяна на решение №г., постановено от 3-членен състав на ВАС, четвърто отделение, с което е отменено решение по адм. д.№г. на СГС. Посочени са правни основания за отмяна- чл. 234 и чл. 231, ал. 1, б. ж ГПК. В обстоятелствената част на молбата за отмяна като правни основания са изброени чл. 7 Конституцията, чл. 49 ЗЗД, чл. 7 ЗОДВПГ и чл. 29 ЗН. Изложени са подробни съображения. От ответниците по молбата за отмяна е постъпило писмено становище по реда на чл. 232, ал. 4 ГПК от процесуалния представител на Столична община. В него се поддържа, че молбата за отмяна е неоснователна. Настоящият 5-членен състав на ВАС, като взе предвид допустимостта на ...