Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1326/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Ц. И. С. от [населено място], Плевенска област против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд. В жалбата се правят касационни оплаквания, че решението е постановено в нарушение на съществени процесуални правила и в нарушение на материалния закон-отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Иска се то да бъде отменено със законните последици. От адвокат-пълномощника на ответниците Г. С. Кожухарски и Ц. Ц. К. е постъпило писмено възражение по реда на чл. 218г ГПК, както и писмено становище. В него се поддържа неоснователност на жалбата и правилност на съдебния акт по подробно изложени съображения. Останалите ответници и заинтересовани лица не са взели становище по жалбата. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА СВЕТЛАНА ЙОНКОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 3218/2001 С решение от 05.01.2001 г. по адм. д. №г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. Д. Б. срещу отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването на недвижим имот. Отказът е обективиран в писмо №година. Решението се обжалва с касационна жалба С. Д. Б., която е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото и касационните оплаквания и установи следното: Жалбоподателката С. Д. Б. е наследница на Д. Н. П.. Последният е бил собственик на недвижим имот пл. №г. части от имота са били отредени за улица, впоследствие преотредени с плана от 1962 г. за посочените по-горе отчуждителни мероприятия. Към момента на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 435/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС и чл. 80, ал. 3 ЗДС. Образувано е по повод на подадена жалба от Л. М. Л., упражняващ търговска дейност като Едноличен търговец с фирма [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица]-15, против заповед №г. на Областния управител на Област В.. Жалбоподателят заявява, че не е доволен от заповедта, с която е наредено да се изземе от него недвижим имот частна държавна собственост. Счита, че същата е незаконосъобразна и моли да бъде отменена с всички произтичащи от това законови последици. Подробни съображения са изложени в самата жалба. Ответникът – Областен управител на Област с административен център [населено място] не заявява становище. Заинтересованата страна НК “Б.” – Поделение товарни превози [населено място], чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Счита, че заповедта на областния управител за изземване е законосъобразна и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 8654/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на А. Г. Д. от [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Старозагорския окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. против заповед №г. на командира на под. 22160, [населено място]. Прието е, че жалбоподателят е извършил дисциплинарно нарушение, описано в заповедта. При издаването и са спазени разпоредбите на Закона за отбраната и въоръжените сили на РБ /ЗОВС/ и Правилника за кадрова военна служба /ПКВС/. Наложеното наказание отговаря на тежестта на извършеното нарушение. Недоволен, Д. обжалва решението. Твърди, че то е неправилно поради допуснати от съда нарушения на материалния закон. Съдът не е отчел, че при издаването на заповедта са нарушени изискванията на чл. 130, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Катя Добринова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 2834/2001 Производството е по чл. 66, ал. 1, във връзка с чл. 56, ал. 1, т. 2 и чл. 2, ал. 1 Закона за бежанците /ЗБ/. Образувано е по жалба на А. Людмилович Айрапетян, гражданин на А., против решение №г. на председателя на Агенция за бежанците при МС /АБ/. В жалбата са развити съображения за незаконосъобразност на решението и че е постановено в противоречие с чл. 13, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 2, ал. 1 ЗБ. Ответникът по жалбата, Агенция за бежанците при МС, чрез процесуалния си представител прави искане за оставяне на решението в сила, като постановено при съблюдаване на материалноправните разпоредби на чл. 13, ал. 2, т. 1 във връзка с чл. 2, ал. 1 ЗБ. Представителят на Върховна административна прокуратура, дава заключение за неоснователност на подадената жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди оплакванията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1078/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. Врачанският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Е. Т. Ч. от [населено място] против одобрения план за земеразделяне землището на [населено място]. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Е. Т. Г.-Ч., която счита същото постановено в нарушение на закона, моли да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което бъде уважена жалбата й, като бъде одобрено предложеното изменение на земеразделителния план на [населено място]. В съдебно заседание жалбоподателката, редовно призована, не се явява и не се представлява. Ответниците по касационната жалба, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Получено е възражение от Ц. Х. Г., който счита атакуваното решение за правилно и моли същото да бъде потвърдено. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за основателна, липсват доказателства за това, че заинтересованите страни са притежавали земи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ, АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 8097/2000 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Д. Г. С., Г. Д. С. и Н. Д. Д., всички от [населено място], против заповед №г. на Областния управител на област с администативен център [населено място]. По делото липсват данни кога е съобщена обжалваната заповед на жалбоподателите, поради което следва да се приеме, че жалбата им е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед, Благоевградският областен управител, на основание чл. 32, ал. 2 З., е отменил заповед №г. на заместник областния управител, с която се спира изпълнението на решение 102, обективирано в протокол №г. на Общински съвет /ОбС/ [населено място] като незаконосъобразно и същото е отнесено за отмяна пред Благоевградския окръжен съд. Недоволни от заповедта, жалбоподателите я обжалват. Считат, че отменената заповед е влязъл в сила административен акт. В случая липсват ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2304/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. Добричкият окръжен съд е отменил Заповед №год. на Директора на Р.-Д., с която на М. И. Х. от [населено място] е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и същият е освободен от служба. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Р.-Д. чрез Директора, с твърдения за необоснованост и незаконосъобразност. Съдът не се бил произнесъл в цялост по отношение на заповедта. Не е съобразен цитираният в акта текст на чл. 204, ал. 1 и ал. 2, т. 4, т. 5 и т. 6 ППЗМВР- за повторното извършване на дисциплинарно нарушение в срока за изтърпяване на наложено дисциплинарно наказание “порицание. Моли да бъде отменено обжалваното решение и оставена в сила заповедта за наказание. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се представлява, получена е писмена защита, в която поддържа жалбата и моли да бъде уважена. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Нанка Колева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 8529/2000 Е Т С. И. Якоблиев с фирма “ЧЕФИ – С. И.” от [населено място], на основание и в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решение №год. по адм. дело №год. на Силистренския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение окръжният съд е отхвърлил жалбата на касатора против ДОА №г. на началника на ДП [населено място], потвърден с решение №г. на началника на ТУ “Данъчна администрация” [населено място], с който му е определено данъчно задължение в размер на 25 306,01 лева – неправомерно ползван данъчен кредит за 1998 год., като е приел, че е законосъобразен данъчен акт, съгласно чл. 24, ал. 2 и пар. 3е от ДР ЗДДС. По делото спор относно факти няма. Д. акт е издаден въз основа на информация, получена от данъчната служба на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 1857/2001 С решение от 29.12.2000 г. по адм. д. №г. Върховният административен съд, ІІІ отделение е отменил отказът на Областен управител на област с административен център Б. да предложи на Общински съвет [населено място] да вземе решение за провеждане на общ референдум в населените места, поискали да бъдат обособени в нова община с административен център [населено място] чрез отделянето им от [община]. Изпратил е делото като преписка на областния управител на област Б. за решаване въпроса по същество при съобразяване на дадените с решението указания по тълкуване и прилагане на закона. Решението се обжалва с касационна жалба от Общински съвет Ц., която е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния и процесуален закон – касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК. Ответникът по касационната жалба Инициативен комитет [населено място] с членове Д. А., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.