Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 579/2001 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. Плевенски окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на Д. Н. Н. от [населено място], [улица] против заповед №год. на кмета на Община [населено място], с която заповед е разпоредено премахване на дървена барака в парцел VІІ-5758в стр. кв.160 по плана на [населено място]. Срещу това решение е подадена касационна жалба Д. Н. Н. , който моли обжалваното решение да бъде отменено. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответниците по касационната жалба, редовно призовани, не се представляват, от П. И. и С. М. е получено възражение, с което считат жалбата за неоснователна и молят да бъде отхвърлена. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на съда за правилно. Застроената в съсобствения парцел дъсчена барака е без строителни книжа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 9198/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС / във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по касационна жалба от [община] представлявана от кмета на общината д-р К. М. , против решение №г. постановено по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд. В жалбата се поддържат, доводи за нарушение на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения – касационни основания по чл. 218б, б. ” в ” ГПК. Ответниците по жалбата считат, че касационната жалба е частично основателна, тъй като в обстоятелствената част на решението погрешно е посочено, че се обжалва решение №г. на областния управител вместо решение №г. което е предмет на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура, счита касационната жалба за основателна. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като прецени доводите на страните и доказателствата по делото прие следното: Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 2623/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 и следващите във връзка чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Общински съвет [населено място] против решение №г. по адм. дело №година на Добричкия окръжен съд, в частта, с което е отменено решение №г. на общински съвет [населено място] за избора на кметски наместници за [населено място], [населено място], [населено място], [населено място], [населено място]. Свещарово и [населено място], [община]. Въвеждат се касационни доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалноправните норми на чл. 39а и чл. 39б Закона за местното самоуправление и местна администрация /ЗМСМА/. Ответната страна редовно призована не изпраща представител и не взема становище. Участвувалият в делото прокурор дава становище за неоснователност на касационната жалба. Същата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Пред окръжния съд, областният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2302/2001 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год. , постановено по адм. д. №год. Бургаският окръжен съд е отменил като незаконосъобразна Заповед №год. на Директора на Р.-Б., с която на гл. с-т Н. Т. Т. е наложено на основание чл. 238, т. 5 и чл. 239, ал. 1, т. 5 и ал. 2 ЗМВР дисциплинарно наказание “уволнение и на основание чл. 253, ал. 1, т. 8 ЗМВР е освободен от служба в МВР. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Р. [населено място], в която се излага твърдения за незаконосъобразност на решението. неправилен е извода на съда, че не е спазена предвидената в закона процедура за извършване на служебна проверка. Моли обжалваното решение да бъде отменено и делото решено по същество като бъде потвърдена заповед №год. на Директора на Р.-Б.. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 8456/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Р. С. С. и С. С. К., и двамата от [населено място], против решение от 03.08.2000 г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Великотърновския окръжен съд е отменил мълчаливия отказ на В. областен управител по заявление вх. №г. от името на жалбоподателите и им е признал право на обезщетение по реда на Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/, за одържавен по реда на Закона за отчуждаване на едрата градска покрита недвижима собственост /ЗОЕГПНС/, от наследодателя им СтоянСтефанов К. имот, пл. №го, е отхвърлена като неоснователна. Недоволни, касаторите обжалват решението. Считат, че то е неправилно. Твърдят, че Великотърновския окръжен съд не се е произнесъл по жалбата им досежно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА СВЕТЛАНА ЙОНКОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 2021/2001 С решение от 12.12.2000 г. по адм. д. №г. Пернишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. Р. Н. срещу отказ на кмета на [община] №г. да отмени отчуждаването на масивно здание – кръчма, заедно с празно дворно място, съставляващо имот пл. №1491 от кв. 89 по плана на Р.. Със същото решение Пернишкият окръжен съд е прекратил производството по делото по отношение на П. Р. Д., Д. Р. П., Й. Г. П., М. В. П.-Т., Р. В. Р., М. Е. М., Ц. Е. П., Л. Е. П., С. Е. М. и С. Д. М.. Решението се обжалва с касационна жалба Д. Р. Н.. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Решението в частта, с която е прекратено производството по делото се обжалва с частна жалба П. Р. Д., Д. Р. П., Й. Г. П., М. В.-Т., Р. В. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 648/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на П. Г. Д. от [населено място] против решение от 15.11.1999 г., постановено по адм. д.№г. на Кюстендилския окръжен съд. В жалбата се поддържат касационни оплаквания, че решението е постановено при нарушение на съществени процесуални правила и в нарушение на материалния закон-отменителни осонвания според чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответната страна не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по подробно изложени аргументи. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени допустимостта на жалбата и посочените с нея касационни основания според чл. 39 ЗВАС, намира следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Тя е процесуално допустима, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 3796/2001 Производството е образувано по молба на М. К. Малинова и И. К. Малинова, и двете от С., за отмяна на влязлото в сила решение от 25.05.1998 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд – ІІІ-А отделение, на основание чл. 231, ал. 1, б. е ГПК. Ответниците – М. Т., В. Х., А. З. и Л. Л. и ПК – В., не взеха становище по молбата. Заинтересованите страни също не взеха становище по молбата. В молбата за отмяна на влязлото в сила решение на СГС се твърди, че молителката М. К. Малинова, въпреки че е била конституирана като страна по делото, след заседанията на 17 октомври и на 28 ноември 1997 г. е отпаднала от списъка на лицата за призоваване без каквато и да е причина, поради което като собственик на имот №гла да защити интересите си. Втората молителка – И. К. Малинова, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1326/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Ц. И. С. от [населено място], Плевенска област против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд. В жалбата се правят касационни оплаквания, че решението е постановено в нарушение на съществени процесуални правила и в нарушение на материалния закон-отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Иска се то да бъде отменено със законните последици. От адвокат-пълномощника на ответниците Г. С. Кожухарски и Ц. Ц. К. е постъпило писмено възражение по реда на чл. 218г ГПК, както и писмено становище. В него се поддържа неоснователност на жалбата и правилност на съдебния акт по подробно изложени съображения. Останалите ответници и заинтересовани лица не са взели становище по жалбата. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА СВЕТЛАНА ЙОНКОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 3218/2001 С решение от 05.01.2001 г. по адм. д. №г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. Д. Б. срещу отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването на недвижим имот. Отказът е обективиран в писмо №година. Решението се обжалва с касационна жалба С. Д. Б., която е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото и касационните оплаквания и установи следното: Жалбоподателката С. Д. Б. е наследница на Д. Н. П.. Последният е бил собственик на недвижим имот пл. №г. части от имота са били отредени за улица, впоследствие преотредени с плана от 1962 г. за посочените по-горе отчуждителни мероприятия. Към момента на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.