Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5572/2000 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Бюро по труда – [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Врачанския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила, съставляващи касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът Г. В. П. не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Съдът правилно преценил, че вторият административен акт на същия орган е нищожен, като постановен при липса на правомощие. Касационната жалба е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество, се явява неоснователна. По първоначалното дело е било установено, че с решение №г. на началника на Бюро ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5825/2000 С решение от 28.04.2000 г. по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на П. В. Т., едноличен търговец от [населено място] против решение №г. на началника на ТУДА Стара З., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС-Стара З., с който едноличният търговец е обложен с 920,69 лв. ДДС за внасяне за времето от 01.01.1997 г. до 31.08.1999 година. Против това решение П. В. Т. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Единственото оплакване, в което се поддържа, че окръжният съд е нарушил закона, като е отказал да признае на касатора правото на приспадане на данъчен кредит в размер на невнесения в бюджета данък от изпълнителите по сделките е неоснователно. За да може получателят на доставката да ползва като данъчен кредит сумата на начисления данък, освен изброените условия в чл. 24, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 4610/2000 Производството е по чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Териториална данъчна дирекция [населено място], против решение №г. по гр. д.№г. на Сливенския окръжен съд в частта, с която е намалено данъчното задължение. Поддържа се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. При постановяване на решението си окръжният съд се е позовал изцяло на заключението на вещото лице, което е довело до грешни правни изводи. Ответникът [фирма] – М. Мавруджиев от [населено място] оспорва жалбата, като неоснователна. Следващият се ДДС върху фиксираните цени, съгласно МПС №г. в редакцията изм. ДВ, бр.32 и 60 от 1994 г. е дължим от производителите, поради което правилно окръжния съд е приел, че дължи ДДС само върху сумата, с която е надвишил фиксираните цени. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. С оглед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 2420/2000 Производството е образувано по реда на чл. 192, ал. 2 ГПК. От М. В. З. от [населено място] е подадена молба за поправка на очевидна фактическа грешка в определението от 12.07.2000 г. досежно присъдените с него разноски по делото. Ответникът Н. К. М. от [населено място] счита молбата за недопустима и неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че молбата е основателна. Върховният административен съд-второ отделение след като прецени оплакванията в молбата за допускане поправка на явна фактическа грешка, приема следното: Молбата е основателна. Направеното оплакване от ответника Н. М., че молбата за ЯФГ е недопустима е неоснователно. В хипотезата на чл. 192, ал. 2 ГПК не е посочен срок за допускане на поправка на очевидна фактическа грешка в постановения съдебен акт. Със срок се обвързва молбата за изменение на решението в частта му досежно разноските, поради което така подадената молба от М. З. за поправка на очевидна фактическа грешка е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 5932/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от раздел ІІІ на ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Бюро по труда [населено място] против решението от 06.06.2000 г. по адм. д.№г. на Врачанския окръжен съд. Твърди се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът И. Ц. И. от [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за основателна. Ответникът не попада в кръга на лицата придобили право на допълнително обезщетение, тъй като трудовото му правоотношение е прекратено преди 30.11.1998 г. Върховният административен съд, Първо отделение, след като прецени допустимостта и основателността на жалбата на заявеното касационно основание с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения 14-дневен срок по чл. 33, ал. 1 ГПК от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 4012/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Териториална данъчна дирекция [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд. Касаторът твърди, че решението в частта, в която е намалено задължението по акта от 2 601 820 лв. на 2 194 354 недоминирани лева е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Счита, че законодателят в разпоредбата на чл. 71, ал. 5, т. 2, б. “с” от ППУСД е имал предвид действително тези разходи да бъдат “обосновани”. Наличието на валидно изготвени счетоводни документи не е достатъчно условие търговецът да не попадне под хипотезата на цитираната разпоредба. Очевидно законодателят е имал предвид и други нормативни изисквания, на които следва да се подчини използуването на един първичен документ, като доказателство за извършен разход, а именно този разход да може ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 5559/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Териториална данъчна дирекция [населено място] против решението от 29.05.2000 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд в частта, с която е изменено решение №г. на началника на ТУДА-В. и потвърдения с него ДОА №г. на началника на ДС “Владиславово” и е намален определения на [фирма] за 1998 г. патентен данък и лихвата за забава. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Неправилно и в противоречие с данните по делото съдът е приел, че дейността е започнала през м. април 1998 г. и съобразно чл. 53, ал. 3 ЗОДФЛ е определил патентния данък пропорционално на броя на месеците за съответния вид дейност. Датата 16.04.1998 г. е датата на подаване на самата декларация, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 5812/2000 Б. Б. М. от [населено място], област Б., в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решение №год. по адм. дело №год. на Благоевградския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение Благоевградският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора против решение №г. (погрешно е посочен “08” месец) на Директора на РУ “Социално осигуряване [населено място] и потвърденото с него разпореждане от 03.05.99 год. на длъжностното лице по пенсионното осигуряване, с което му е определена ЛПИВС на основание чл. 2, ал. 1, б. а ЗП и във връзка с т. 1 ПМС №год., като е приел, че е законосъобразен административен акт. По делото относно факти не се спори. Безспорно е, че с обжалвания административен акт на жалбоподателя е определена лична пенсия за изслужено време и старост по условията на чл. 2, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 5175/2000 Производството е образувано по касационна жалба от М. Ц. К. и Г. Ц. К. – двамата от [населено място], против решението от 14.01.2000 г., постановено Кюстендилския окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение окръжният съд е отхвърлил жалбата им срещу мълчаливия отказ на кмета на [община] за отмяна на отчуждаването и възстановяване на собствеността им върху имот пл. №г., в производство по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. За да постанови решението си, съдът е приел, че относно частта от единия имот не е установено валидно извършено отчуждаване по реда на ЗПИНМ, за да може да се иска отмяна на отчуждаването по реда на ЗВСВНОИ. По отношение на втория имот не са налице предпоставките на чл. 2 ЗВСВНОИ за отмяна на отчуждаването, тъй като мероприятието, за което е отчужден ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 1983/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Н. М. К. от [населено място] против решение от 06.11.1998 год., постановено по адм. дело №год. на Софийски градски съд, ІІІ А Административно отделение, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №год. на началник отдел “Жилищно настаняване при СО-район П., с която на основание чл. 39 ЗНО /отм./ и пар. 31 ППЗНО е разпоредено принудителното й изваждане от ап. 139, [жилищен адрес][жк], [населено място], като самонастанила се. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. В нея се релевират доводи за наличие на отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК поради противоречие на решението с материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, които не са конкретизирани. Ответникът, СО – район П., чрез процесуалният си представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.