Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2769/2000 С решение от 28.02.2000 г. по адм. д. №г. Видинският окръжен съд е отхвърлил жалбата на П. Л. П., едноличен търговец от [населено място] против решение №г. на началника на ТУДА – [населено място], с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС [населено място], с който поради ползване на данъчен кредит в по-голям размер, едноличният търговец е задължен да възстанови на държавния бюджет сумата 13 526 828 лв. ДДС и 2 012 294 лв. лихви за просрочие през данъчната 1998 година. Против това решение на окръжния съд П. Л. П. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, което е изложил в касационната жалба, едноличният търговец, не е посочил закононарушения, а излага само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1102/2000 Производството е по чл. 34 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] представлявано от изпълнителния директор инж. М., срещу решение №г. на трето отделение на Върховния административен съд. Изложени са съображения за нарушение на материалния закон. Ответникът – Министерство на икономиката не взема становище. Ответника А. М., моли да се отхвърли жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, петчленен състав, като взе предвид доказателствата по делото, прие за установено следното: Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е основателна. С обжалваното решение тричленния състав на Върховния административен съд е отменил мълчаливия отказ на министъра на промишлеността /сега икономиката/ да издаде решение по чл. 6, ал. 3 ЗОСОИ за обезщетяване на А. М. за одържавен от наследодателите му недвижим имот и му е признал право на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2940/2000 С решение от 25.02.2000 г. по адм. дело №г. на Старозагорският окръжен съд е изменил решение №г. на началника на ТУДА-Стара З. и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на ДС-Стара З. като е намалил от 2 296 726 лв. на 943 939 лв. ДДС за внасяне и от 2 036 045 лв. на 1 242 776 лв. лихви за просрочие, определени на Г. Г. Г., едноличен търговец от Стара З. през данъчния период от 01.03.1994 г. до 31.12.1997 година. Против това решение на окръжния съд Г. Г. Г. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, което е изложил в касационната жалба, касаторът не е посочил закононарушения, а излага само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 1136/2000 С решение от 26.11.1999 год. по адм. д.№год. Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Ж. “Е.” Стара З. срещу заповед №год. на кмета на [община]. Срещу решението са подадени касационни жалби от домсъвета на[жк]Стара З. и М. Н. И.. Първият жалбоподател прави оплакване за допуснати нарушение на материалния закон. Втората жалбоподателка прави оплакване за нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответниците по касационната жалба Д. С. и С. С. са на становище, че жалбата на домсъвета на[жк]е основателна. Ответникът С. И. И. е на становище, че тя е неоснователна. Останалите ответници не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №год. на кмета на [община] одобрено частично изменение на ЗРП на кв.71, парцели ХV, ХVІ, ХVІІ и ХVІІІ. Заповедта е издадена на основание чл. 32, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7912/1999 Производство по раздел втори на глава трета Закона за върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците /ЗБ/. Образувано е по жалба на М. Наби Хайризаде от А. срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при министерския съвет, с което на основание чл. 56, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 13, ал. 2, т. 1 и т. 2, ЗБ му е отказан статут на бежанец. За да откаже искания от жалбоподателя статут на бежанец, председателят на Агенцията за бежанците е приел, че той се страхува единствено от гражданската война в А. и обективно няма основателни причини да се страхува от преследване по причините, изложени в чл. 2, ал. 1, ЗБ, а в международната практика вътрешните въоръжени конфликти не се приемат като основание за предоставяне на статут на бежанец по Ж. конвенция от 1951 г.”. Решението е неправилно поради противоречие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7839/1999 Съдебното производство е образувано по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на решение от 10.08.1999г на ДКСБТ взето с протокол №гитимно лице. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като взе предвид доказателствата по делото и становищата на страните приема за установено следното: Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е частично основателна, досежно задължението за внсяне на държавна такса по чл. 10, ал. 3 във връзка с т. 2 на чл. Единствен на ТТСДКСБТ. В останалата и част е неоснователна. От приложената административна преписка е видно, че със заявление от 18.02.1998г фирма [фирма] е поискала да и бъде издадено разрешение за организиране на стоково тържище. Искането е подписано от управителя Д. И.. В последствие [фирма] се преобразува в [фирма], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6714/1999 Производството е по реда на чл. 22 във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на изпълнителния директор и законен представител на [фирма], [населено място] срещу заповед №г. на министъра на търговията и турзма, чийто правоприемник е министърът на икономиката, конституиран в процеса, с която като е одобрен доклада на комисията, назначена да организира и проведе преговорите с потенциални купувачи за продажба на 80% от капитала на [фирма], [населено място], е определен и купувача [фирма], [населено място]. С нея се иска отмяната й, като се навежда довод за незаконосъобразност, със сочено правно основание в чл. 12, т. 3 ЗВАС обоснован с твърдения за нарушение на императивни законови и подзаконови разпоредби, относими към процедурата по приватизация. Тези твърдения подробно са изложени в четири пункта на жалбата. Освен тях е направено твърдение за нарушение на процедурата по преговорите, състоящо се в изготвянето на доклад ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5518/1999 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на С. С. Г. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на правосъдието, в частта й, с която на основание чл. 655, ал. 3 Търговския закон /ТЗ/ той е бил изключен от Списъка на лицата, които могат да бъдат назначавани за синдици, утвърден от същия министър. Жалбоподателят поддържа, че обжалваната от него заповед в оспорената й част е издадена в нарушение на материалния закон и на административнопроизводствените правила, както и че тя не съответства на целта на закона, поради което прави искане тази заповед да бъде отменена като незаконосъобразна. Министърът на правосъдието е направил възражение за недопустимост на жалбата, основано на довода, че обжалваната с нея заповед не е индивидуален административен акт. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е изразил становище, че обжалваната заповед на министъра на правосъдието е индивидуален административен акт, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 1771/2000 С решение от 23.03.1999 год. постановено по адм. д. №год., Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на Ц. Ц. И. от [населено място], срещу заповед №год. на кмета на район “О. купел”, като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба от Ц. Ц. И. от [населено място] с оплакване за нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Навежда доводът, че атакуваната заповед е нищожна поради липса на материална компетентност на орган, който я е издал. Ответникът В. П. счита решението за правилно и моли да се остави в сила, а останалите ответници физически лица не изразяват становище. Столична община район “О. купел” също не изразява такова. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно. Поддържа, че не е налице нищожност на акта. Върховният административен съд, ІІ отделение след като прецени касационните основания във връзка с доказателствата по делото приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7871/1999 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с пар. 1 от преходните и заключителни разпоредби на същия закон. Образувано е по молба за преглед по реда на надзора на влязлото в сила решение от 09.12.1996 г. по адм. д.№г. на Окръжен съд-гр. Д., която следва да бъде разгледана по реда на ЗВАС като касационна жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 226, ал. 1, ГПК /отм./ и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Добричкият окръжен съд е отменил отказа на Общински съвет – [населено място] по протокол №г. по предложението на [фирма]-гр. Б. за приватизация при условията на чл. 35, ал. 1, т. 2 Закона за преобразуване и приватизация на държавни и общински предприятия /ЗППДОП/ на стопанска сграда с обща площ 217 кв. м., находяща се в [населено място], [улица] предназначение за ситопечат. Със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.