Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7839/1999 Съдебното производство е образувано по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на решение от 10.08.1999г на ДКСБТ взето с протокол №гитимно лице. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като взе предвид доказателствата по делото и становищата на страните приема за установено следното: Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е частично основателна, досежно задължението за внсяне на държавна такса по чл. 10, ал. 3 във връзка с т. 2 на чл. Единствен на ТТСДКСБТ. В останалата и част е неоснователна. От приложената административна преписка е видно, че със заявление от 18.02.1998г фирма [фирма] е поискала да и бъде издадено разрешение за организиране на стоково тържище. Искането е подписано от управителя Д. И.. В последствие [фирма] се преобразува в [фирма], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 7238/1999 С решение №год. постановено по адм. д. №год. Бургаският окръжен съд е отменил решение №год. на началника на ТУДА-Б. , с което е потвърден ДОА №год. на началника на ДС “Големи данъкоплатци” [населено място] в частта, с която са определени данъчни задължения за внасяне към бюджета от [фирма] [населено място] в размер на 60 335 деноминирани лева данък върху добавената стойност и лихва в размер на 14 472 деноминирани лева, като ТУДА-Б. е осъдено да заплати на [фирма] [населено място] сумата от 3 872 деноминирани лева разноски. Жалбата в останалата част е отхвърлена. Недоволен от така постановеното решение е останал ответника-ТУДА [населено място], който е подал касационна жалба срещу отменителната част на решението. Заявеното касационно основание е за неправилност на съдебния акт в тази част поради нарушение на материалния закон-касационно основание по чл. 218, ал. 1, б. в ГПК, приложима по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5796/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба Д. Д. Ц. от [населено място], Плевенска област, против решението от 15.07.1999 г. на Плевенския окръжен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на ПК-П. за изменение на влезлия в сила план за земеразделяне. Жалбоподателят счита, че решението е незаконосъобразно, необосновано и несправедливо, тъй като при постановяването му са допуснати съществени материални и процесуални нарушения на закона. Моли да бъде отменено и жалбата му за изменение на плана за земеразделяне съобразно представените от него 4 броя скици – проект да бъде уважена. Ответникът – Поземлена комисия [населено място] не заявява становище. Заинтересуваните страни Г. Т. Я., И. Т. К. и П. С. Й. оспорват жалбата и молят решението на окръжния съд да бъде оставено в сила. Останалите заинтересувани ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1302/2000 С решение от 10.01.2000 год. по адм. д.№год.. Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на И. С. Г., едноличен търговец от [населено място], Пазарджишкия област против решение №год. на началника на ТУДА П., с което е потвърден данъчен облагателен акт №год. на началника на ДС П., с който поради ползване на данъчен кредит в по-голям размер, едноличният търговец е задължен да възстанови на държавния бюджет сумата 6 124 926 лв. ДДС и 4 807 701 лв. лихви за просрочие през данъчната 1997 год. Против това решение на окръжния съд И. С. Г. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, което е изложил в касационната жалба, касаторът не е посочил законоустановения, а излага само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5989/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба С. Д. И. от [населено място], срещу решението на Варненския окръжен съд по адм. дело №г. Касаторът счита, че решението е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ и в нарушение на процесуални правила. Моли същото да бъде отменено и жалбата му уважена. От процесуалния представител на ответната страна – [община] е постъпило възражение по реда на чл. 218г ГПК, с което оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена. Представени са и писмени бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. В производството по делото жалбоподателят не е доказал съществуването на вещното си право на ползувател на земеделска земя по смисъла на пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, от което би черпил материални права. Касационната жалба е подадена в 14-дневния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА НИНА ДОКТОРОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 664/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Е. И. В., в качеството си на Управител на [фирма], [населено място] против решението по адм. дело №г. /неправилно посочено ахд №г./ на Върховния административен съд – ІV отделение, с което е отхвърлена жалбата й срещу организацията по проведен търг за обект “Фотоателие [населено място]. Жалбоподателката заявява, че решението е необосновано и незаконосъобразно. В жалбата обаче са изложени подробни съображения относно нарушаване на процедурата при организацията и провеждането на търга, а не нарушения при постановяване на съдебното решение. Моли се жалбата да бъде уважена, а заповедта за одобрение на проведения търг от 05.07.1999 г. отменена. Ответникът – Министерство на икономиката, не заявява становище. Заинтересуваната страна “А.” – Е. [населено място], представлявана от Управителя П. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 931/2000 Производството е по чл. 34 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на З. П. А. и Л. П. Д. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на трето отделение на Върховния административен съд. Изложени са съображения за нарушения на материалния закон и се иска отмяна на решението. Ответникът – Министерство на икономиката, моли да се остави без уважение касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е неоснователна. С обжалваното решение тричленния състав на Върховния административен съд е отхвърлил жалбата на касационните жалбоподатели против заповед №г. на министъра на търговията. Правният резултат е обоснован от състава на съда с това, че административния орган правилно е определил обезщетение с компенсаторни записи, тъй като жалбоподателите са заявили искането си за обезщетяване с акции едва на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 646/2000 Производството е образувано по касационна жалба на М. Д. Х. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд. Ответната страна и заинтересованите страни не взеха становище по жалбата. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Пред Старозагорския окръжен съд, жалбоподателя и Х. Д. Х. са обжалвали одобрен план за земеразделяне на [населено място], община Бр. Д., досежно настаняването им в имоти представляващи ниви вместо възстановените им от ПК лозя в м. “Асмаджата. След обсъждане на писмените доказателства по делото, окръжният съд не възприел предложения вариант за промяна на плана, изготвен от лицензиран специалист инж. Е. Б.. Приел, че с този вариант се засягат интересите на четирима, които имат възстановени лозя в тази местност от ПК. А по плана, жалбоподателят е получил същото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 7090/1999 Производството по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. Н. Пуйнаров и Н. Н. Пуйнаров от [населено място], Пловдивска област срещу решение от 14.05.1999 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, в която се поддържат касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна – [община] не заема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че решението е правилно и законосъобразно, тъй като не са налице условията на чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. за възстановяване на имота на бившите собственици. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Пловдивският окръжен съд безспорно е приел, че с протокол от 10.11.1976 г. на комисия по чл. 265 ППЗТСУ имот пл. №гулация към парцел ІХ в кв. 50, отреден за Целодневна детска градина. Видно от приложените актове №185 и 186 на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 2647/1999 Производството е по чл. 80, ал. 3, във връзка с ал. 1 ЗДС. Образувано е по жалба на В. Н. М. от Б., в качеството му на управител на [фирма] със седалище Б., срещу Заповед №год. на областния управител на област Б. с твърдения за незаконосъобразност на същата като издадена при липса на компетентност и в противоречие с разпоредбата на чл. 80, ал. 1 ЗДС, тъй като имота предмет на заповедта се държи на основание сключен договор за наем, чиито срок не е изтекъл-отменителни основания по чл. 12, т. 1 и 4 ЗВАС. Ответника по делото чрез процесуалният си представител твърди, че жалбата е неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Жалбата е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. Недвижимият имот предмет на заповедта – клуб “К.”, състоящ се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.