Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тринадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 6348/1999 Производството е по реда на чл. 41-чл. 43 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по молба на И. З. Г., [населено място], [улица]N25, ап.13 за отмяна на решение N3227 от 16.06.1999г. на Върховния административен съд, постановено по административно дело N2089 по описа за 1999г. Молителят счита, че са налице основанията за отмяна по чл. 231, ал. 1, б. а и б. г ГПК. Твърди, че е налице ново обстоятелство от съществено значение за делото – възстановена е собствеността върху всички съседни имоти и е изготвено изменение на кадастралния план на града, с което да бъде създаден съсобствен парцел от 300 км. м. Твърди, че с влязло в сила решение по административно дело N335 по описа за 1998г. Плевенският окръжен съд е възстановил собствеността върху отчуждения имот, поради което са налице две противоречащи си решения. Моли съда да отмени решение N3227 от 16.06.1999г. на Върховния административен съд. Ответниците по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилива изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 6122/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Ж. П. М. от [населено място] срещу решение от 15.VІІ.1999 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказа на кмета на [община] с №г. да отмени отчуждаването на имот пл. №№23 и 24в южна индустриална зона, [населено място], като неоснователна. По отношение на останалите наследници на имота производството е било прекратено и определението е влязло в сила. Ответната страна – [община], не заема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че решението на съда е правилно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд, четвърто отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: Пловдивският окръжен съд е приел за безспорно, че с протокол №г. част от имоти №га част от същите имоти от 34,1 дка с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 2584/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 2, ал. 1 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на адв. С. М. Д. като пълномощник на В. Р. Б., А. Р. Б. и З. Б., по баща Р. Б., против мълчалив отказ на министъра на търговията и туризма по заявление вх. №год. за обезщетение по реда на ЗОСОИ. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Ответната страна по жалбата – министърът на търговията и туризма, сега министърът на икономиката, чрез процесуалния си представител, взема становище, че жалбата е процесуално недопустима. Преписката е изпратена съобразно искането на жалбоподателите за обезщетение с компенсаторни записи на областния управител на област С., поради което липсва мълчалив отказ на компетентен орган в лицето на министъра на икономиката. Моли да се прекрати делото. Прокурорът даде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 762/1999 Производството по чл. 13 и сл. от ЗВАС е образувано по жалба на Д. П. П. от [населено място] против заповед №г. нна областния управител на област С., с която на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС е опсатовено изземване на недвижим имот-частна държавна собственост: кантора №говски дом, [улица], [населено място]. Прието е в заповедта, че имота се държи и владеен без правно основание. Твърди се в жалбата, че заповедта е незаконосъобразна като постановена при нарушение на административнопроицесуалните правила и нарушение на материалния закон и се иска отмяната й. Ответникът по жалбата не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение, че жалбата е основателна. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени доводите и възраженията на страните и доказателствата по делото, намира жалба за допустима като подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, и основателна. С обжалваното заповед №г. областния управител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 432/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. В. И. от [населено място] бряг срещу решение от 24.11.1999 г., постановено по адм. д.№г. на Плевенския окръжен съд, с което жалбата й срещу заповед на кмета на [община] бряг, издадена с правно основание в пар. 4б ПЗРЗСПЗЗ е отхвърлена. С нея се иска отмяната й, като се навежда довод за неправилност, поради нарушение на материалния закон, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод е направено твърдение за неспазване на процедурата по пар. 61, т. 3 и пар. 62 ПЗРППЗСПЗЗ. Ответната страна по жалбата не е взела становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата, като навежда допълнителни доводи за нарушение на процедурата при издаването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилиева изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 2830/2000 Производството е по чл. 79, във връзка с чл. 76, т. 2 Закона за българските документи за самоличност. Образувано е по жалба на Ш. А. А. от [населено място] срещу Заповед №год. на директора на Р. [населено място], с твърдения за незаконосъобразност на обжалваната заповед, като постановена в противоречие с материалноправната разпоредба на чл. 76, т. 2 ЗБДС. Ответника по делото чрез процесуалният си представител твърди, че заповедта е издадена в съответствие със закона и подадената срещу нея жалба е неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище, че заповедта е издадена при спазването на процесуалноправните и материалноправните разпоредби по издаването и подадената срещу нея жалба като неоснователна следва да бъде отхвърлена. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. Обжалваната заповед №год. е издадена по реда на чл. 78, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилива изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 1627/2000 Производството е образувано по касационна жалба на Н. Б. М. от [населено място] срещу решението от 15.11.1999 г. по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба Е. Н. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Останалите ответници по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и прие за установено следното: С решението си от 15.11.1999 г. Кюстендилският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на Н. Б. М., жалбоподател в настоящото производство, срещу архитектурен проект за пристройка към съществуваща жилищна сграда и реконструкция на съществуващ таван в жилищен, в имот №главния архитект на [община] на 11.06.1998 г. на основание протокол №г. на А. при същата община. За да постанови съдебния си акт, съдът е приел, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 2366/2000 Касационното производство е образувано по жалбата на Д. И. П. от [населено място], [улица], срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд. Оплакванията по жалбата се извеждат от обстоятелствената й част и се свеждат до неправилно приложение на закона. Съдът е изградил изводите си единствено върху заключението на вещото лице, неправилно е възприел писмо №г. като уведомление за изготвения архитектурен проект за цялостно застрояване на процесния парцел, докато всъщност това писмо е отговор на жалбата на П. във връзка с извършваното строителство в съсобствения имот. Моли да се отмени съдебният акт и делото да се реши по същество от касационната инстанция. Жалбоподателят се явява лично и с адв. П., като поддържат жалбата и представят писмени доказателства. Ответницата М. Д. се явява лично и оспорва жалбата. Останалите ответници не се явяват и не се представляват, не са изразили становище по спора. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7932/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на С. М. Ч. от [населено място], против решение №год. по адм. д. №г. на Сливенския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Сливенския окръжен съд е оставил в сила заповед №год. на кмета на [община], с която, на основание чл. 46, ал. 1, т. 3 и 4 Закона за общинската собственост /ЗОС/, са прекратени наемните отношения с жалбоподателката за жилище №год. Недоволна, жалбоподателката обжалва. Моли да се отмени решението и се уважи жалбата и. Твърди, че има “съществена промяна на фактическата обстановка – съпругът и, провокирал с поведението си обжалваната заповед, е починал. Прилага и препис от акт за смъртта му. Предвид обстоятелствата, че е на 76 години и с много малка пенсия, моли да се уважи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилиева изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 7484/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. второ-ро ГПК. Образувано е по жалба на Д. И. Костандииев от [населено място], срещу решението на Варненския окръжен съд от 27.09.1999 год. по адм. д. №год., с твърдения за неправилност на решението като постановено при съществени нарушения на процесуалните правила. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество на соченото в нея отменително основание е ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С жалбата си до Варненския окръжен съд по адм. д. №год. жалбоподателя е посочил адрес за призоваване [населено място], [улица], ет. 4. За първото съдебно заседание от 29.04.1999 год. е бил призован лично на горния адрес. Поради заболяване на жалбоподателя, на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.