Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1822/2000 Съдебното производство е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 218б, б. в ГПК. Образувано е по касационна жалба на А. П. З. и М. П. В. от [населено място] против решение от 10.12.1999 г., постановено по адм. д. №година на Варненския окръжен съд. В касационната жалба не се сочат конкретно касационните основания съгласно изискването на чл. 35, т. 4 ЗВАС, но от обстоятелствената част следва да се направи извода, че се претендира неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, бв ГПК. Ответника по делото в писменно становище моли да се отхвърли жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като взе предвид доказателствата по делото и становищата на страните приема за установено следното: Касационната жалба е подаден в срока ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилива изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 6206/1999 Производството е по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ и е образувано по жалба, подадена Т. Г. Ч. и М. Г. А., двамата от [населено място], срещу заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройство. В жалбата са изложени доводи, че заповедта е постановена в нарушение на материалния закон – в случая е нарушена разпоредбата на чл. 2, ал. 1, т. 2 ЗОСОИ, с искане да се отмени. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав след като прецени представените писмени доказателства от жалбоподателите и приложените към преписката от министерството приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ но е неоснователна в предвид на следните съображения: Видно от направеното искане за обезщетяване по ЗОСОИ, отправено Т. Г. Ч. и М. Г. А., двамата от [населено място] до министъра на регионалното развитие и благоустройство, с вх. №г. жалбоподателите като наследници на Г. Д. Ч. и Е./Й./ ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7479/1999 Съдебното производство е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на Г. П. Г. от [населено място] против заповед №година на министъра на промишлеността /сега икономиката/, с която е определено обезщетение с компенсаторни записи за одържавената земя собственост на наследодателя му Г. П. П.. В жалбата си твърди, че както той така и другите наследници са заявили пред административния орган, че желят да бъдат обезщетени със съсобственост, тъй като имота е включен в активите на КМ “Рекорд завод 2 [населено място]. Твърди се, че административния орган не е обсъдил възможността да се определи обезщетение по избрания от тях начин, а е определил такова, което се дава при липсата на всякаква друга възможност. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав ...