всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилива изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 1627/2000 Производството е образувано по касационна жалба на Н. Б. М. от [населено място] срещу решението от 15.11.1999 г. по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба Е. Н. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Останалите ответници по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и прие за установено следното: С решението си от 15.11.1999 г. Кюстендилският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на Н. Б. М., жалбоподател в настоящото производство, срещу архитектурен проект за пристройка към съществуваща жилищна сграда и реконструкция на съществуващ таван в жилищен, в имот №главния архитект на [община] на 11.06.1998 г. на основание протокол №г. на А. при същата община. За да постанови съдебния си акт, съдът е приел, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 2366/2000 Касационното производство е образувано по жалбата на Д. И. П. от [населено място], [улица], срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд. Оплакванията по жалбата се извеждат от обстоятелствената й част и се свеждат до неправилно приложение на закона. Съдът е изградил изводите си единствено върху заключението на вещото лице, неправилно е възприел писмо №г. като уведомление за изготвения архитектурен проект за цялостно застрояване на процесния парцел, докато всъщност това писмо е отговор на жалбата на П. във връзка с извършваното строителство в съсобствения имот. Моли да се отмени съдебният акт и делото да се реши по същество от касационната инстанция. Жалбоподателят се явява лично и с адв. П., като поддържат жалбата и представят писмени доказателства. Ответницата М. Д. се явява лично и оспорва жалбата. Останалите ответници не се явяват и не се представляват, не са изразили становище по спора. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7750/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба К. Н. Г. от [населено място], против решението по гр. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд. Жалбата е бланкетна. В нея не са посочени никакви касационни основания. След оставянето й без движение за привеждане в съответствие с изискванията на чл. 35, т. 4 ЗВАС, е подадена допълнителна молба, в която жалбоподателката сочи, че решението е неправилно и моли да бъде отменено. Ответникът – [община] не заявява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна. Правилен е извода на съда, че не са налице хипотезата и условията на чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОИ. Отредения имот е бил застроен, впоследствие сградите са съборени и върху имота е реализирано мероприятието, за което е било извършено отчуждаването – реализиран е училищен двор, изградена е спортна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5808/1999 Производството е по чл. 32 ЗФОО /отм. ДВ, 110 от 17.12.1999 г., /отм./ в сила от 01.01.2000 г./. Образувано е по касационна жалба на Териториално поделение “Социално осигуряване – [населено място] против решение №г. по гр. д. №г. по описа на Пернишкия окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът – [фирма] – [населено място], настоява атакуваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С атакувания съдебен акт Пернишкият окръжен съд е отменил решение №г. на директора на РУСО – [населено място], в частта му относно сумата 1 978 601 лв., представляващи лихви за невнасяне на осигурителни вноски при теглене на суми за аванс за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 8086/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на “Кока кола ботлърс”-С., срещу решение от 17.06.99 год. по а. д.№год. на Софийски градски съд. С посоченото решение, Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на дружеството, срещу решение №год. на н-к С., за отказ за начисляване на лихви върху сумата 1 465,06 лв. (деноминирани). За да постанови решението си, Софийски градски съд е приел, че при липса на нормативно установена начална дата на “изтеклия период по смисъла на чл. 20, ал. 4 ЗДП /отм./, следва по аналогия да се приложат нормите на чл. 86, ал. 1 и чл. 84, ал. 2 ЗЗД, съгласно които длъжникът изпада в забава от деня на поканата. И понеже плащането е извършено преди поканата, лихви не се дължат. Така постановеното решение се явява неправилно и незаконособразно: Процесната сума произтича от данъчно задължение, предмет на ДОА №год., потвърден с решение №год. на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 7615/1999 Производството е образувано по касационна жалба на [община] срещу решение от 28.06.1999 г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд. Ответната страна – С. Д., не взе становище по жалбата. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество, е основателна. Пред Великотърновския окръжен съд е обжалван писмен отказ на кмета на [община], обективиран в заповед №г., с който е отказано искането за отмяна на отчужден имот пл. №3213в кв. 66 по плана на [населено място], по молбата на С. Д. С.. Окръжният съд описал изложеното в заключението на вещото лице и приел, че са налице основанията на чл. 1, ал. 1 и чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС, поради което отменил отказа и отчуждаването на имота, чиято собственост възстановил изцяло по отношение на жалбоподателя С. Д. С.. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 7094/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на [община] срещу решението от 21.06.1998 г. по адм. дело №г. на Софийския окръжен съд, в която се поддържа, че същото е постановено в нарушение на закона по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответниците във възражението си, наречено жалба, считат, че жалбата на общината е неоснователна, а решението правилно, като приемат, че с него са върнати 4/6 ид. части от имота. Определението, с което производството по делото по отношение на съсобствениците на имота Л. Г. Д. и С. С. Д. е прекратено, не е обжалвано и то е влязло в законна сила. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че решението е законосъобразно. Налице са условията на чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др., тъй като не е налице фактическо строителство върху отчуждения имот. Върховният административен съд, за да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 7091/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Сребри Г. С. от [населено място] срещу решение от 31.VІ.1999 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, в която се поддържа, че същото е постановено в нарушение на закона по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответницата Л. Г. С., макар да не се е присъединила към жалбата на Сребри Г. С., счита, че решението на окръжния съд е неправилно. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че решението е правилно и законосъобразно. Мероприятието за което е отчужден имота е осъществено, поради което не са налице условията на чл. 1 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение, Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Сребри Г. С. и Л. Г. С. срещу отказа на кмета на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 6427/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на ТУ “Данъчна администрация” [населено място] , срещу решение от 08.07.99 год. по а. д.№год. на Шуменския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отменил решение №год. на н-к ТУДА и потвърденото с него разпореждане №год. , с които е отказан данъчен кредит на [фирма] [населено място] в размер на 894 784 лв. по фактура №год. , издадена от ЕН “П. И.” [населено място]. Окръжният съд е постановил решението си при безспорно иззяснена фактическа обстановка, а именно, че изпълнителят по процесната фактура не е отразил същата в счетоводството си по смисъла на чл. 35, ал. 2 ППЗДДС /отм./ и не е подал справка декларация обр.5. За да постанови решението си, окръжният съд е прие, л че процесната фактура е издадена преди изменението с ДВ бр.111/97 год. , в сила от 01.01.98 год. , поради което фактът, че изпълнителят ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5829/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] – С., срещу решение от 11.04.1999 г. по а. д. №г. на Софийския градски съд. С посоченото решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на дружеството срещу решение №г. на н-к СТУДА и потвърдения с него ДОА №година. Софийският градски съд е постановил решението си при безспорно установена фактическа обстановка, а именно – налице е финансово обвързан наемен договор (лизинг) с клауза за придобиване на собствеността след изплащане на лизинговите вноски, съгласно който договор лизингодателят е предал с протокол от 02.04.1997 г. на лизингополучателя вещта при шестмесечен гратисен период, след изтичането на който започва изплащането на лизинговите вноски. Не е спорно също така и обстоятелството, че страните по договора са свързани лица по смисъла на пар. 4, ал. 1, т. 5 ДР ЗДДС /отм./. При тази фактическа обстановка Софийският градски съд е приел ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form