Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 289/2000 Производството е образувано по касационна жалба на В. М. А., Н. М. Х. и Л. М. Карабашка от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Търговищкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е основателна. Касационните жалбоподатели са обжалвали влязъл в сила план за земеразделяне на [населено място], [община], в частта му, с която са били настанени в имот ІХ категория в м. А. /зад гората/. Твърдяли са, че имота на наследодателя им се е намирал пред гората на тази местност. Въпреки приложените към жалбата скици-проект за промяна на плана и обяснителна записка, изготвени от лицензирания специалист инж. С., освен това разпитана по делото и като в. лице, съдът без да изложи мотиви, без да обсъди нито едно от приложените по делото писмени доказателства, отхвърлил жалбата като неоснователна. Необсъждането на доказателствата по делото е залегнало в касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7750/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба К. Н. Г. от [населено място], против решението по гр. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд. Жалбата е бланкетна. В нея не са посочени никакви касационни основания. След оставянето й без движение за привеждане в съответствие с изискванията на чл. 35, т. 4 ЗВАС, е подадена допълнителна молба, в която жалбоподателката сочи, че решението е неправилно и моли да бъде отменено. Ответникът – [община] не заявява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна. Правилен е извода на съда, че не са налице хипотезата и условията на чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОИ. Отредения имот е бил застроен, впоследствие сградите са съборени и върху имота е реализирано мероприятието, за което е било извършено отчуждаването – реализиран е училищен двор, изградена е спортна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4642/1999 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на ТУДА – [населено място] против решението от 26.04.1999 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът – [фирма] – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С атакуваното решение, Пловдивският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА – [населено място] и потвърдения с него ДОА №г. на началника на ДС “Големи данъкоплатци” – [населено място], в частта му, с която са начислени ДДС в размер на 38 967 268 лв. върху договори за покупко-продажба на амбалаж между жалбоподателя и крайния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7673/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 218б, б. в ГПК. Образувано е по касационна жалба на Х. С. А. от гр Р. против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд. В касационната жалба не се сочат конкретно касационните основания съгласно изискването на чл. 35, т. 4 ЗВАС във връзка с чл. 218б ГПК, но от изложеното в нея следва да се направи изводът, че се касае до неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК. Сочат се също необоснованост на решението и непълнота на доказателствата. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съде- бен състав, като взе предвид доказателствата по делото и становищата на страните, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Решението е правилно и законосъобразно. Заповед №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тринадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 935/2000 Производството е образувано по молба, подадена К. Х. Й. и Р. С. Д. от [населено място] за отмяна по реда на чл. 231, б. а ГПК на влязлото в сила решение от 05.10.1999 г., постановено по адм. дело №г. на ВАС, ІІ отделение. Върховния административен съд в настоящия 5-членен състав приема, че молбата за отмяна на посоченото в нея основание е неоснователна. С решението, чиято отмяна се иска, Върховният административен съд е отменил изцяло решението от 04.02.1998 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд и като е решен спора по същество с отмяна на заповед №г. на Кмета на Община-В., с която е одобрено попълване на кадастрална основа на имоти с пл. №глед разпоредбите на чл. 32, ал. 1, т. 2 ЗТСУ, че непълнотите и грешките в кадастралния план не се отстраняват при наличието на спор за материално право между заинтересованите страни, какъвто е настоящият случай. Отмяната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8032/1999 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 218б, б. в ГПК е образувано по жалба на Т. К. К. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Габровския окръжен съд. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е неоснователна. С обжалваното решение въззивния съд в производство по чл. 33 З. е отхвърлил жалбата на Т. К. от [населено място] против заповед №г. на директора на [фирма]., с която са прекратени наемните отношение за заеманото от него ведомствено жилище. Изложени са мотиви, към съдебното решение, че административната заповед е законосъобразна. Прието е, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 332/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. С. К. от [населено място] срещу решение от 14.09.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което жалбата й против отказа на кмета на [община] да отмени отчуждаването на имота й е отхвърлена. С нея се иска отмяната му и уважаване на жалбата по същество, алтернативно – връщане на делото за ново разглеждане от друг състав. Навежда се довод за неправилност, поради нарушение на материалния закон, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според чл. 11 ЗВАС. В подкрепа на наведения довод е направено твърдение за нарушение на чл. 2, ал. 2 и следващите от ЗВСВНОИ, като вероятно неправилно е цитирана ал. 2, защото член втори е само с една алинея. Твърди се освен това, че изводите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5089/1999 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решението от 14.07.1999 г. по адм. д. №г. по описа на Плевенския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява същото становище. Касационната жалба е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С атакуваното решение, Плевенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] срещу решение №г. на началника на ТУДА – [населено място], с което е потвърден ДОА №г. в частта, с която е начислен данък върху печалбата по чл. 16, ал. 2, т. 8 ЗДПч в размер на 1544152 лв. и 170 258 лв. лихви за забавено плащане. За да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7599/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба от адвокат А. З., в качеството си на пълномощник на В. И. М. от [населено място], против решението на Пловдивския окръжен съд по а. х. дело №год. Жалбоподателката не е доволна от постановено решение, с което е отхвърлена жалбата й срещу плана за земеразделяне на землището на [населено място]. Счита, че решението е засегнато от пороци по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Моли да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което обжалвания план да бъде изменен съобразно втория вариант от предложението на вещото лице. Представена е писмена защита. Ответникът – Поземлена комисия А. не взема становище. Заинтересуваните страни П. Д. Г., Надежда Д. Г. и Е. К. Г. също ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 880/1999 Производството е по реда на чл. 192, ал. 2 ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Образувано е по молба на Е. Н. Ч., [населено място],[жк], [жилищен адрес] с която се иска поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решение N5037 от 05.10.1999г., постановено по настоящото дело. Молителят счита, че в диспозитива на решението е допусната очевидна фактическа грешка като номера на отменената заповед на министъра на вътрешните работи вместо 4885/27.11.1998г. е вписан К-4097/30.09.1997г. Моли съда да допусне поправка на очевидната грешка. Ответникът по молбата – министърът на вътрешните работи, не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на молбата. В. АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, като обсъди събраните по делото доказателства, доводите и становищата на страните, приема за установено от фактическа страна следното: С диспозитива на решение N5037 от 05.10.1999г., постановено по настоящото административно дело N880 по описа за 1999г. Върховният административен съд е отменил заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.