Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 7793/1999 С решение от 14.12.1998 год. по адм. д.№год. Софийски градски съд, ІІІ г. отделение е обявил за нищожна заповед №год. на кмета на район “К. село”. Срещу решението е подадена касационна жалба от Ч. Н. Пейнарджиев с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено. Ответниците по касационната жалба и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че тя е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №год. на кмета на район “К. село”, Столична голяма община е одобрен ЧКЗСП за парцел ІІ-263 от кв.13, м.”Крива река. Производството по делото пред Софийски градски съд е образувано по жалби срещу посочената по-горе заповед на ЕС на [жилищен адрес] находящ се на [улица] С. и ЕС на [жилищен адрес] и Б, находящ се на [улица], С.. Етажната собственост е изградена в парцел ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 4176/1998 Производството е по чл. 12, т. 4 и 5 ЗВАС във връзка с чл. 79, ал. 1 ЗДС. Образувано е по жалба на кмета на [община] срещу Заповед №г. на областния управител на Хасковска област, с твърдения за незаконосъобразност на обжалваната заповед, като постановена в противоречие с материалноправната норма на пар. 7, т. 6 ПЗР ЗМСМА и целта на ЗОС. Процесуалният представител на заинтересованата страна твърди, че жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище, че за имота, предмет на заповедта на областния управител, има съставен акт за държавна собственост, който не е отменен по законоустановения ред, поради което с обжалваната заповед законосъобразно и в съответствие с чл. 79, ал. 1 ЗДС е отменил съставения акт за общинска собственост. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: За недвижимия имот, предмет на обжалваната заповед – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1920/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалбата на К. А. Ж. от [населено място], съдебен адрес [улица], подадена срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. Като излага оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения относно допустимостта на жалбата и реда за обжалване на актовете по чл. 197 ЗТСУ, касаторът моли да бъде отменено съдебното решение. Пред касационната инстанция страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Не се явява представител за [община], редовно призована страна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на жалбата. Първоначалният жалбоподател М. М. не е бил активно легитимиран да обжалва административния акт. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, съобрази, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от процесуално легитимирана страна и отговаря на законовите изисквания, поради което счита същата за допустима. След като провери обжалваното съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 897/2000 С решение от 29.11.1999 г. по адм. дело №г. Добричкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. И. В., К. И. В. и Б. И. В. срещу отказа на кмета на Община-Д. №г. да отмени отчуждаването на имот пл. №4119/стар/, находящ се в [населено място], [улица]. Срещу решението е подадена касационна жалба В. В., К. В. и Б. В. с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон. Жалбоподателите молят то да бъде отменено. Ответникът по касационната жалба и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че тя е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Имот пл. №гулационния план мероприятие-изграждане на училище. Към момента на отчуждаването имотът е бил с площ от 415 кв. м и застроен с паянтова жилищна сграда и стопански постройки. С регулационния план на Д. от 1987 г. част от имота с площ от около ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 339/2000 Касационното производство е образувано по жалбата на С. А. Р., от С.,[жк], [жилищен адрес] вх. “Г”, ап. 83, срещу решението, постановено по адм. д. №г. на СГС – ІІІ “В” отделение. Като излага оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения, жалбоподателката моли частично, за нейния наследствен дял от имота, да бъде отменено решението като неправилно. Пред касационната инстанция жалбоподателката се явява лично и поддържа жалбата си. Не се явява представител за Столична голяма община, редовно призована. Ответницата Радост Н. се явява лично и с адв. С., като молят да бъде оставено в сила решението. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Решението е частично недопустимо, тъй като касаторката не е обжалвала процесната заповед, но тя е отменена изцяло. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, счита касационната жалба за допустима и основателна по следните съображения: С обжалваното решение е обезсилена (непрецизен диспозитив с оглед чл. 42, ал. 1 З.) заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7425/1999 Производството е по реда на чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на началника на Бюрото по труда – [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Кърджалийския окръжен съд, с което е отменено решението на БТ – [населено място], с което на основание чл. 72, ал. 1, т. 5 ЗЗБНЗ е спряно изплащането на обезщетение на Гюнюл Р. Х. от [населено място], [община]. В жалбата са наведени основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание на чл. 218б, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС, и искане същото да бъде отменено. Касаторът поддържа становището, че лицата с регистрация като тютюнопроизводители по реда на ЗТТИ съгласно чл. 8, ал. 2 ЗПЗП придобиват статут на “заети лица по смисъла на пар. 1, т. 1 ДР ЗЗБНЗ, от което следва прекратяване изплащането на обезщетението за безработица ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 4174/1999 Производството е по чл. 12, т. 4 ЗВАС във връзка с чл. 32, ал. 2 ЗАдв. Образувано е по жалба на кмета на [община] срещу Заповед №г. на областния управител на област П., с твърдения за незаконосъобразност на същата като постановена в нарушение на разпоредбата на чл. 32, ал. 2 ЗАдв. Ответникът чрез процесуалния си представител твърди, че заповедта на областния управител е издадена при спазването на всички процесуални и материалноправни правила за издаването й, поради което жалбата срещу нея е неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище, че отменената заповед на кмета на [община] е влязла в законна сила и като такава тя може да бъде отменена само при условията на чл. 32, ал. 1 З. във връзка с чл. 231 ГПК. В случая областният управител е издал обжалваната заповед след сроковете по чл. 32, ал. 3 З. във връзка с чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 4175/1999 Производството е по чл. 12, т. 4 ЗВАС във връзка с чл. 32, ал. 2 ЗАдв. Образувано е по жалба на кмета на [община] срещу Заповед №г. на областния управител на област П., с твърдения за незаконосъобразност на същата, като постановена в нарушение на разпоредбата на чл. 32, ал. 2, изр. 2 ЗАдв. Ответникът чрез процесуалния си представител твърди, че заповедта на областния управител е издадена при спазването на всички процесуални и материалноправни правила за издаването й, поради което жалбата срещу нея е неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище, че отменената заповед на кмета на [община] е влязла в законна сила и като такава тя може да бъде отменена само при условията на чл. 32, ал. 1 З. във връзка с чл. 231 ГПК. В случая областният управител е издал обжалваната заповед след сроковете по чл. 32, ал. 2 ЗАдв във вр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 6871/1999 Съдебното производство е образувано по жалба на С. И. К. от [населено място], Б. област против заповед №г. на директора на Р. – Б., с която на основание чл. 76, т. 2 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС) му е отказано издаването (отнет издаденият) документ за задгранично пътуване на български гражданин за срок от 20.05.1999 г. до реабилитирането му. С жалбата се прави искане за намаляване срока на наложената мярка по преценка на съда. Ответникът – Р. – [населено място], с писменото си становище е поискал да се отхвърли жалбата на К. като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че обжалваната заповед е законосъобразна, поради което жалбата следва да бъде отхвърлена. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като взе предвид доказателствата по делото и се съобрази със становището на страните, намира, че жалбата като подадена в срок е процесуално допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. Установено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6885/1999 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Х. А. А., в качеството му на пълномощник на баща му А. А. М. от [населено място] против решението от 09.03.1999 г. по адм. д. №г. по описа на Шуменския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност на съдебния акт, поради нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът – [община], не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Пред вид датата на пощенското клеймо върху плика, с който е била изпратена, се приема, че последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С атакувания съдебен акт, Шуменския окръжен съд е отхвърлил жалбата на А. А. М. против заповед №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.