Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тринадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 1269/2000 С решение от 31.01.2000 г. по адм. дело №г. Върховният административен съд – ІІІ отделение, е отхвърлил жалбата на Р. Б. К. от [населено място] баня срещу заповед №г. на областния управител на Софийска област. Срещу решението е подадена касационна жалба от Р. Б. К.. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: С посочената заповед на областния управител на Софийска област е наредено да се изземе от Р. Б. К. посоченото в нея имущество, закупено чрез търгове, проведени на 11.08.1992 г. и на 15.09.1992 година. Заповедта е издадена на основание пар. 11, ал. 2 ЗСПЗЗ във връзка с чл. 16 ЗС. В заповедта изчерпателно са посочени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 346/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на О. А. С. от [населено място] срещу решение от 25.03.1999 г., постановено по адм. д.№г. на Монтанския окръжен съд, с което жалбата му против отказа на кмета да отмени отчуждаването е отхвърлена. С нея се иска то да бъде отменено, като се релевира довод за неправилност и в двете й форми, съгласно квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод за допуснато нарушение на съществени процесуални правила е направено твърдение за това, че съдът не е допуснал поставяне на допълнителна задача на вещото лице, свързана с характера на извършеното строителство и възможността за узаконяването му. Вторият довод – нарушение на материалния закон е с твърдение в чл. 2 ЗВСВНОИ. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 219/2000 Производството е по чл. 33, ал. І от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. Ц. П. против решение №г. на Врачански окръжен съд по адм. д. №г., с което е отменен мълчалив отказ на кмета на [община] по преписка №г. и същата върната на кмета да се произнесе, като издаде съответния акт. Твърди се, че решението е неправилно. Съдът в мотивите си не бил обсъдил представените доказателства, поради което е налице процесуално нарушение Ответниците оспорват в писмено становище жалбата. Участвалият в производството прокурор счита, че решението следва да се остави в сила в частта, с която е отменен мълчаливия отказ и отмени в частта, с която е върнато за произнасяне от административния орган, тъй като след като е отменил мълчаливия отказ съдът е бил длъжен да се произнесе по съществото на спора. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. І от ЗВАС и като такава е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 612/2000 Производството е образувано по касационна жалба, подадена Апостол В. А. и Ж. В. А. за отмяна на решението от 10.12.1999 г., постановено по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд като са изложени доводи за неговата неправилност. Върховния административен съд приема, че касационната жалба е неоснователна. Старозагорският окръжен съд в производство по реда на чл. 4 ЗВСВНОНИ по ЗТСУ, ЗПИНМ и пр. е отхвърлил жалбата на Апостол В. А. от [населено място] против мълчаливия отказ на кмета на община-К. да отмени отчуждаването на имот с пл. №г., бивша собственост на наследодателя В. Ж. А.. За да се произнесе в посочения смисъл, окръжният съд е приел, че не са налице предпоставките на чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОНИ по ЗТСУ, ЗПИНМ и пр. за отмяна на отчуждаването на процесния имот и по-точно, че предвиденото отчуждително мероприятие е осъществено. Този извод на окръжния съд е правилен и съобразен с предоставените по делото доказателства. По ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 7136/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от адв. П. Г. повереник на П. Н. Б. и Р. Н. Б. и двамата от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Русенски окръжен съд. В касационната жалба се поддържа, че решението е постановено при съществени процесуални нарушения и нарушение на материалния закон. Изложени са доводи, които обуславят – касационно отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Иска се отмяната му и постановяване на решение по същество. Ответника по жалбата не изпраща представител и не взема становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение, съобразно поддържаното касационно отменително основание намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е неоснователна. С обжалваното решение Русенския окръжен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 7739/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. [община] е подала касационна жалба против решение №г., постановено Смолянския окръжен съд по адм. д.№г., с което е отменена частично заповед №г. на кмета на [община] и възстановена собствеността върху една втора идеална част от имот пл.№274, кв.19 по ЗРП на [населено място] с площ 892 кв. м. в полза на Х. К. Ж. и М. К. К.. Прави оплакване за нарушение на материалния закон. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че съдът правилно е приел наличие на условията на чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ… за реституиране на съответната идеална част от отчуждения незастроен имот. Върху тази част не е извършено, нито е започнало отчуждителното мероприятие. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. За да постанови решението си, окръжният съд в съответствие с доказателствата, неоспорени от страните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7400/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба от М. Б. П. против решение №г. В жалбата се твърди, че решението е постановено в нарушение на закона и е необосновано. Жалбоподателката моли същото да бъде отменено и постановено друго, с което жалбата срещу одобрения план за земеразделяне да бъде уважена. Представена е писмена защита. Ответникът – Поземлена комисия С. не взема становище. Заинтересуваните страни [община] и Р. К. К. като пълномощник на Т. Ж. П., също не заявяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че обжалваното решение е правилно и следва да се остави в сила. След като решението на поземлената комисия е след обявяването на плана за земеразделяне в Държавен вестник, собствениците се обезщетяват с равностойна земеделска земя от общинския поземлен фонд или с компенсаторни записи. Касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 7500/1999 Главният директор на СУ “Социално осигуряване, в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 21.07.1999 год. по адм. дело №год. на Софийския градски съд – АК ІІІг отделение, в която излага и подържа съображения, че противоречи на материалния закон, поради което следва да бъде отменено. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение СГС е отменил, като незаконосъобразно, решение №год. на касатора, постановено по реда и условията на чл. 23, ал. 1 и чл. 28, ал. 2 ПЗПП и му е върнал пенсионната преписка на А. П. К. от [населено място] за ново разглеждане и решаване, съобразно дадените указания за приложение процесните нормативни разпоредби. Решението е правилно. При постановяването му съдът не е допуснал, твърдяното от касатора нарушение на материалния закон. Съдът е пристъпил към постановяване на решението, след като делото е било изяснено изцяло от фактичесска страна, включително ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 7397/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. А. Г. Б., Д. Г. Р. и В. Г. К. са подали касационна жалба против решение на Бургаския окръжен съд от 02.07.1999 г. по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата им срещу одобрения план за земеразделяне на [населено място], Бургаска област. Правят оплакване за нарушение на материалния закон. В с. з. чрез пълномощниците си адв. С. и адв. Б. молят жалбата да се уважи. В представената в с. з. писмена защита се сочи, че окръжният съд неправилно нарича плана “одобрен”. Жалбата е срещу влязъл в сила план. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че решението следва да се отмени и делото – върне за ново разглеждане. Всички документи по делото са на името на Г. Р. Г., а няма удостоверение за наследници. По делото няма молби, адресирани до съда. Има две молби до ПК. Не е изяснен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 840/1999 Съдебното производството по чл. 5, т. 1 във връзка с чл. 22 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и чл. 33 З. е образувано по жалба подадена от Е. И. З. от С. за отмяна на заповед №г. издадена от областния управител на С.. В жалбата се поддържа, че административния акт следва да бъде отменен на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС. Процесуалният представител на ответника по жалбата – областния управител на С., намира жалбата за неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди становищата на страните, намери, че жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е и основателна. С посочената по-горе заповед, издадена на основание чл. 80 ЗДС, областният управител е наредил да се изземе по административен ред, недвижим имот, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.