всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 1776/2000 С решение от 17.01.2000 г., постановено по адм. д.№г. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. Щ. Щ. от с. гр. срещу заповед №г. на кмета на Община-Б., с която е отказано отмяна на отчуждаването на недвижим имот п.1в кв.25 по плана на [населено място] и възстановяване на собствеността върху него. Срещу решението е подадена касационна жалба С. Щ. Щ. от [населено място] оплакване за неправилност на същото – касационно основание по чл. 218Б, ал. 1, б. в ГПК. Моли да се отмени и вместо него да се постанови друго, с което да се отмени отказът на кмета на Община-Б.. Ответникът Община-Б. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че решението е правилно. Върховният административен съд след като прецени касационното оплакване във връзка с доказателствата по делото приема следното: За да постанови този резултат, Бургаският окръжен съд е приел, че не е налице хипотезата на чл. 1, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 6429/1999 С. Л. Н. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 01.10.1998 год. по адм. дело №год. на Софийския градски съд АК – ІІІА отделение, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и иска неговата отмяна. Касационната жалба е допустима и разгледана по същество е основателна. С посоченото решение Софийският градски съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора против Решение №год. на Главния директор на СУ “Социално осигуряване и потвърденото с него разпореждане №год. на пенсионния орган, с което му е отказано отпускане на добавката по чл. 46, ал. 4 ЗП към ЛПИВС, тъй като е законосъобразен административен акт. Решението е неправилно. При разглеждането и решаването на делото, съдът е допуснал нарушение на материалния закон. От данните по делото се установява, че съдът е пристъпил към постановяване на решението, след като делото е било ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 6064/1999 Съдебното производство по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд е образувано по касационна жалба, подадена от М. А. З., от [населено място], срещу решение, постановено на 30.06.1999 г. по адм. д. №г. от Окръжен съд [населено място]. В касационната жалба са изложени доводи, които следва да се приемат като поддържано касационно основание за отмяна на решението – нарушение на чл. 46 ЗОС – отменително основание по чл. 218б, б. в, предл. І от ГПК. В касационната жалба не са изложени доводи относно поддържаното касационно отменително основание, но се иска отмяна на обжалваното решение по съображенията, че “решението е постановено, без окръжният съд да прецени социалните мотиви на икономическия живот в България”, с искане решението да се постанови от настоящия съдебен състав по справедливост. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение, приема, че касационната жалба е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 3122/1999 Съдебното производство по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по касационна жалба, подадена от: Е. Хаик В., Меружан Месропович В. и Р. Меружан В., всички от [населено място], срещу решението от 10.04.1998 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалните разпоредби на чл. 5, ал. 1 и 2 Закона за възстановяване собствеността върху някои отчуждени имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. В касационната жалба изрично е посочено, че обжалваното решение не се обжалва на основанията по ЗОСОИ. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, след като прецени допустимостта на касационната жалба и прецени изложените в нея доводи за отмяна по смисъла на чл. 218, ал. 1, буква в ГПК, приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 4225/1998 Съдебното производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е образувано по жалба, подадена от Й. Ц. К., Б. С. И., С. Н. И., Е. Н. И., Д. С. Д., С. Р. С., И. И. С., Д. И. Д., С. Д. Й., Н. И. Ч., Г. И. Ч., М. Г. П., С. С. Г., А. С. А., М. С. А., И. А. Р., И. Р. А., С. Л. К., К. Л. К., С. П. Калицев, С. С. К., И. Н. М., В. И. Н., С. Е. К., Л. Т. Д., Н. Е. Е., Д. Е. Е., Е. Д. И., Х. Б. Х., М. Б. Х., Ю. Т. И. и А. Т. К. срещу мълчалив отказ на министъра на търговията и туризма, сега министъра на икономиката, да се произнесе по заявено искане №г. за обезщетение на одържавен по реда на Закона за национализация на частни индустриални и минни предприятия /ЗНЧИМП/ имот – вакуумна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 6139/1999 Съдебното производство по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по административна жалба, подадена от: К. И. К., В. И. К. и Господина И. Сувулева, всички от [населено място], област Бургаска, срещу решение от 8.06.1999 г. по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд. В неправилно формулирана като административна жалба, която следва да се приеме като касационна жалба, жалбоподателите са изложили доводи, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон – в случая на ЗОСОИ – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7189/1999 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 5 ЗВАС. Образувано е по повод на подадена молба вх.№г. от М. П. М. и М. П. М., и двамата от [населено място], за отмяна на влязло в сила решение №г. по гр. д. №г. на Старозагорския районен съд. Молителите заявяват, че като наследници на баща си П. М. С. наследяват и правото му да поиска отмяна на основание чл. 231 ГПК и сл.. Позовават се на заповед №г. на Министъра на земеделието, горите и аграрната реформа за отмяна на заповед №г., с която на основание чл. 24, ал. 2 ЗСПЗЗ, на Техникума по ветеринарна медицина [населено място] са предоставени за ползване 204 дка земи в землището на [населено място]. Молят решението да бъде отменено, а делото върнато за ново разглеждане от друг състав. Ответникът – Поземлена комисия Стара З. не заявява становище. При разглеждането на молбата за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 8040/1999 Съдебното производство е образувано по касационна жалба на Ц. Б. Ц. от [населено място], Плевенска област, против решението от 24.11.1999 г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд с искане за отмяната му като незаконосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като взе предвид доказателствата по делото и се съобрази със становищата на страните, намира, че касационната жалба като подадена в срок е процесуално допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. Установено е, че жалбоподателят е поискал да бъде обезщетен по реда на ЗОСОИ за одържавени вършачка и локомобил, собственост на наследодателя му Б. Ц. К., през 1950 година. Мълчаливият отказ на областния управител на област П. е бил обжалван пред Плевенския окръжен съд и с посоченото решение съдът е отхвърлил жалбата му като неоснователна. Така постановеното решение е правилно и законосъобразно. Съгласно представените доказателства наследодателят Б. К. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3628/1999 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията /З./. Образувано е по жалба на Община-Стара З. срещу решение №г. по преписка вх.№г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./. С посоченото решение К. е наложила на Община-Стара З. имуществена санкция в размер на 5 милиона неденомирани лева /сега 5000 нови, деноминирани лева/ за извършено нарушение по чл. 18, т. 1 във връзка с чл. 2, ал. 1, т. 2, З.. Прието е с това решение, че: а/ Община – Стара З. осъществява самостоятелно стопанска обредна дейност чрез О. “Обредна дейност” и поради това тя и частната погребална фирма [фирма] – [населено място] са конкуренти на пазара на погребални услуги; б/ общината чрез специализираното си звено за обредна дейност притежава господстващо положение на посочения пазар, чрез което е злоупотребила като в/ е наложила на частната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 7616/1999 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба адвокат Р. В., в качеството й на процесуален представител на Й. П. Б. от [населено място] срещу решението от 14.10.1999 г. по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът – [община], не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С атакуваното решение, Великотърновският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Й. П. Б. от [населено място] против отказа на кмета на [община], отразен в писмо изх. №г., с което се отказва отмяна на отчуждаването на бивш имот пл. №гулационния план на [населено място], попадащ в парцел І за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form