Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 1763/2000 С решение от 14.10.1999 г. по адм. д.№г. и адм. д.№г. Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ д състав е отхвърлил жалбите на М. П. Т., В. С. В., В. В. К., С. В. К., В. Р. П., Н. Р. К., В. В. М., Ц. Н. Х., Г. К. В., Ц. С. Х., Ю. Р. Х., И. Р. Х., С. К. С. и Р. К. С. срещу заповед №г. и заповед №г. на кмета на Столична голяма община. Срещу решението е подадена касационна жалба от посочените по-горе лица чрез редовно упълномощените от тях адв. Г. П. и Р. Г.. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа такова за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Имот пл.№г. за предвиденото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7795/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. Смолянският окръжен съд е отменил Заповед №год. на кмета на Община [населено място] в частта, с която е отказано отменяване отчуждаването по отношение следните имоти: част от имот пл. №276, участвуваща в парцел ХVІІІ кв. 20с площ 296 кв. м., част от имот пл. №276с площ 416 кв. м., участвуваща в парцел ХІХ кв. 20, част от имот пл. №276с площ 395 кв. м., участвуваща в парцел ХХ кв. 20, част от имот пл. №276, участвуваща с площ 230 кв. м. в парцел ХХІ кв. 20, част от имот пл. №276, участвуваща с площ 470 кв. м. в парцел І-277 кв. 19, част от имот пл. №276с площ 368 кв. м., участвуваща в парцел ХVІ кв. 19, отменил е отчуждаването за посочените части от имот пл. №год. и е възстановил правото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 8088/1999 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по подадена ТУДА-П. касационна жалба срещу решението от 06.10.1999 г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд. Поддържа се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон-касационно основание по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че съдът едностранно разглежда само изискванията на чл. 24, ал. 1 и 2, т. 1 ЗДДС, като игнорира чл. 35, ал. 3 ППЗДДС. При наличието на доказателства, че изпълнителят по сделката [фирма], [населено място] е регистриран с фалшив паспорт и издадените от него данъчни фактури се анулират в нарушение на закона е признато право на данъчен кредит на получателя по сделката. Ответникът [фирма], [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че изводът на съда за наличие правото на данъчен кредит е законосъобразен. Няма доказателства за това дали е извършено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 5827/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на началник териториално управление на данъчната администрация, [населено място] срещу решение N162/24.06.1999г. на Врачанския окръжен съд, постановено по административно дело N926 по описа за 1998г., с което е отменен данъчен облагателен акт N382 от 04.09.1997г. на началник данъчна служба, [населено място], с който на едноличен търговец “Плам-21-О. П.” са определени данъчни задължения в размер на 3 248 158,00 неденоминирани лева и негово решение N46/97 от 06.08.1998г. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Касаторът излага подробни съображения по фактическата обстановка по делото. Съдът неправилно е приложил разпоредбите на чл. 146 и чл. 155 ГПК. Моли съда да отмени обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 7603/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на М. А. М. и С. К. М., двамата от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Ловешкия окръжен съд. С посоченото решение е уважена жалбата на В. В. Ж. срещу заповед №г. на кмета на [община], с която е признато правото на А. М. И. – починал и заместен от наследниците му, касационните жалбоподатели по настоящото дело, да придобие по пар. 62, ал. 3 ПЗР ППЗСПЗЗ във връзка с пар. 4а ПЗР ЗСПЗЗ собствеността върху 500 кв. м земеделска земя в м. “Радославча, Т. землище, като е отменена обжалваната заповед и делото е върнато като преписка на административния орган за произнасяне по искането на А. М. И. при спазване на дадените от съда указания. За да постанови посочения резултат, съдът е приел, че заповедта не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 6063/1999 Съдебното производство по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по жалба, която неправилно е квалифицирана като такава, вместо като касационна жалба, подадена от кмета на район “Приморски” – Община [населено място], срещу решението, постановено на 28.06.1999 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи, че решението е “незаконосъобразно”, каквото отменително основание не е предвидено за отмяна съгласно разпоредбата на чл. 218б ГПК. Тълкувайки изложените доводи в касационната жалба, настоящият съдебен състав приема, че в касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е постановено при нарушение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените доводи, намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ГПК, но е НЕОСНОВАТЕЛНА предвид следните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 107/2000 Летище Б. ЕАД, [населено място], кв. С. обжалва решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по пр. вх.№г. в частта, с която му е наложена имуществена санкция в размер на 7000/седем хиляди/ деноминирани лева за извършено нарушение по чл. 18 Закона за защита на конкуренцията. Жалбоподателят твърди, че решението в обжалваната част е постановено в противоречие с материалния закон и моли същото да бъде отменено. Ответниците по жалбата Комисия за защита на конкуренцията, [фирма] С., Главна дирекция “Гражданска въздухоплавателна администра- ция” към Министерство на транспорта и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че тя е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото и доводите на страните и прие за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 43 Закона за защита на конкуренцията и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Летище Б. ЕАД е търговско дружество, регистрирано по Търговския ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7040/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена Н.-Бюро по труда – [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Старозагорския окръжен съд, с което е отменено решението на началника на Бюрото по труда – [населено място], №г. и е осъдена Н.-БТ – [населено място], да заплати обезщетение на С. Д. от [населено място] в размер на 1 млн. лв. (неденоминирани). В жалбата са релевирани оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 218, б. б и в ГПК. Жалбоподателят твърди, че решението на окръжния съд е неправилно, тъй като в случая са налице втората и третата предпоставка на разпоредбата на чл. 1, ал. 1 ПМС №г., но не е налице първата предпоставка, поради липса на причинно-следствена връзка между преструктурирането и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 6667/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на ТУ “Данъчна администрация”, [населено място], срещу решение от 15.07.1999 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е изменил решение №г. на началник ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., като е намалил данъчното задължение до размера на непризнатия данъчен кредит от 75 061 лв. за сделки за покупка на безалкохолни напитки, т. е отменил е данъчните актове в частта им относно начислен ДДС по т. 2.1. от АК в размер на 332 187 лева и по т. 2.2.-начислен ДДС в размер 4 016 190 лева. За да постанови решението си, окръжният съд е приел: по т. 2.1., че изработените от “Б. агенция” за жалбоподателя проспекти са с рекламна цел, с оглед на което е приложима нормата на чл. 44а, ал. 1 ППЗДДС /отм./ – с право на данъчен кредит; по т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 7451/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Г. Г. Р. от [населено място] и В. Т. Г. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Хасковския окръжен съд. Ответната страна [община] не взе становище по жалбата. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е основателна. Пред Хасковския окръжен съд, жалбоподателките са обжалвали писмен отказ на кмета на [община], обективиран в заповед №г., с който е отказано искането им за отмяна на отчужден имот пл. №146в кв. 48 по плана на [населено място]. Окръжният съд отхвърлил жалбата. Приел е, че не се установило да е било извършено отчуждаване на имота, което да може да бъде отменено. В обжалваното решение са постановени противоречиви мотиви. Веднъж съдът приел, че отчуждителното мероприятие е реализирано и се ползва от РПК “Н.”, втория ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.