всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 1319/2000 Производството е образувано по касационна жалба на [община], представлявана от кмета К. Й., срещу решение от 30.11.1999 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения. Ответникът Б. И. Ч. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото, във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С решението си от 30.11.1999 г. Варненският окръжен съд е отменил решение №г. на кмета на [община], с което е отказано възстановяването правото на собственост върху имот пл. №2608в 19-ти подрайон местност “Р.” до размера на 525 кв. м. на бившия му собственик Б. И. Ч., отменил е отчуждаването на 525 кв. м. от имот пл. №2608в 19-ти подр., местността “Р.” и е възстановил правото на собственост върху 525 кв. м. от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тринадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 1269/2000 С решение от 31.01.2000 г. по адм. дело №г. Върховният административен съд – ІІІ отделение, е отхвърлил жалбата на Р. Б. К. от [населено място] баня срещу заповед №г. на областния управител на Софийска област. Срещу решението е подадена касационна жалба от Р. Б. К.. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: С посочената заповед на областния управител на Софийска област е наредено да се изземе от Р. Б. К. посоченото в нея имущество, закупено чрез търгове, проведени на 11.08.1992 г. и на 15.09.1992 година. Заповедта е издадена на основание пар. 11, ал. 2 ЗСПЗЗ във връзка с чл. 16 ЗС. В заповедта изчерпателно са посочени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 346/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на О. А. С. от [населено място] срещу решение от 25.03.1999 г., постановено по адм. д.№г. на Монтанския окръжен съд, с което жалбата му против отказа на кмета да отмени отчуждаването е отхвърлена. С нея се иска то да бъде отменено, като се релевира довод за неправилност и в двете й форми, съгласно квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод за допуснато нарушение на съществени процесуални правила е направено твърдение за това, че съдът не е допуснал поставяне на допълнителна задача на вещото лице, свързана с характера на извършеното строителство и възможността за узаконяването му. Вторият довод – нарушение на материалния закон е с твърдение в чл. 2 ЗВСВНОИ. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 219/2000 Производството е по чл. 33, ал. І от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. Ц. П. против решение №г. на Врачански окръжен съд по адм. д. №г., с което е отменен мълчалив отказ на кмета на [община] по преписка №г. и същата върната на кмета да се произнесе, като издаде съответния акт. Твърди се, че решението е неправилно. Съдът в мотивите си не бил обсъдил представените доказателства, поради което е налице процесуално нарушение Ответниците оспорват в писмено становище жалбата. Участвалият в производството прокурор счита, че решението следва да се остави в сила в частта, с която е отменен мълчаливия отказ и отмени в частта, с която е върнато за произнасяне от административния орган, тъй като след като е отменил мълчаливия отказ съдът е бил длъжен да се произнесе по съществото на спора. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. І от ЗВАС и като такава е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 612/2000 Производството е образувано по касационна жалба, подадена Апостол В. А. и Ж. В. А. за отмяна на решението от 10.12.1999 г., постановено по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд като са изложени доводи за неговата неправилност. Върховния административен съд приема, че касационната жалба е неоснователна. Старозагорският окръжен съд в производство по реда на чл. 4 ЗВСВНОНИ по ЗТСУ, ЗПИНМ и пр. е отхвърлил жалбата на Апостол В. А. от [населено място] против мълчаливия отказ на кмета на община-К. да отмени отчуждаването на имот с пл. №г., бивша собственост на наследодателя В. Ж. А.. За да се произнесе в посочения смисъл, окръжният съд е приел, че не са налице предпоставките на чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОНИ по ЗТСУ, ЗПИНМ и пр. за отмяна на отчуждаването на процесния имот и по-точно, че предвиденото отчуждително мероприятие е осъществено. Този извод на окръжния съд е правилен и съобразен с предоставените по делото доказателства. По ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 7136/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от адв. П. Г. повереник на П. Н. Б. и Р. Н. Б. и двамата от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Русенски окръжен съд. В касационната жалба се поддържа, че решението е постановено при съществени процесуални нарушения и нарушение на материалния закон. Изложени са доводи, които обуславят – касационно отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Иска се отмяната му и постановяване на решение по същество. Ответника по жалбата не изпраща представител и не взема становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение, съобразно поддържаното касационно отменително основание намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е неоснователна. С обжалваното решение Русенския окръжен съд ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 331/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. В. Р. от [населено място] срещу решение от 14.09.1999 г., постановено по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд, с което жалбата му срещу отказа на кмета за отмяна на отчуждаването е отхъврлена. С нея се иска то да бъде отменено, като се релевира довод за неправилност, без конкретизация на касационното основание за това, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим според чл. 11 ЗВАС. От обстоятелствената част на жалбата може да се направи извод, че се поддържа неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответната страна по жалбата не е взела становище по нея. Представителят на Върховната админстративна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и правилност на съдебния акт, по подробно изложени съображения. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени допустимостта на жалбата и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6885/1999 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Х. А. А., в качеството му на пълномощник на баща му А. А. М. от [населено място] против решението от 09.03.1999 г. по адм. д. №г. по описа на Шуменския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност на съдебния акт, поради нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът – [община], не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Пред вид датата на пощенското клеймо върху плика, с който е била изпратена, се приема, че последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С атакувания съдебен акт, Шуменския окръжен съд е отхвърлил жалбата на А. А. М. против заповед №г. на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6885/1999 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Х. А. А., в качеството му на пълномощник на баща му А. А. М. от [населено място] против решението от 09.03.1999 г. по адм. д. №г. по описа на Шуменския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност на съдебния акт, поради нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът – [община], не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Пред вид датата на пощенското клеймо върху плика, с който е била изпратена, се приема, че последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С атакувания съдебен акт, Шуменския окръжен съд е отхвърлил жалбата на А. А. М. против заповед №г. на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 7119/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба адв. О. А. Д. от САК, повереник на Р. С. Л. и С. С. Я. и двете от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Ловешки окръжен съд В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно като постановено в противоречие с материалноправните разпоредби на ЗОСОИ – чл. 3, ал. 1, т. 3 и чл. 3, ал. 5 ЗОСОИ. Изложени са доводи, които обуславят – касационно отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Иска се отмяната му и постановяване на решение по същество. Ответника по жалбата не изпраща представител и не взема становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение, съобразно поддържаното касационно отменително основание, намира, че е подадена в срока ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form