Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 880/1999 Производството е по реда на чл. 192, ал. 2 ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Образувано е по молба на Е. Н. Ч., [населено място],[жк], [жилищен адрес] с която се иска поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решение N5037 от 05.10.1999г., постановено по настоящото дело. Молителят счита, че в диспозитива на решението е допусната очевидна фактическа грешка като номера на отменената заповед на министъра на вътрешните работи вместо 4885/27.11.1998г. е вписан К-4097/30.09.1997г. Моли съда да допусне поправка на очевидната грешка. Ответникът по молбата – министърът на вътрешните работи, не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на молбата. В. АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, като обсъди събраните по делото доказателства, доводите и становищата на страните, приема за установено от фактическа страна следното: С диспозитива на решение N5037 от 05.10.1999г., постановено по настоящото административно дело N880 по описа за 1999г. Върховният административен съд е отменил заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 7777/1999 Директорът на РУ “Социално осигуряване, [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 09.09.1999 г. по адм. дело №год. на Смолянския окръжен съд, в която излага твърдение, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение Смолянският окръжен съд е отменил като незаконосъобразно решение №г. на касатора, в частта, с която на С. Ф. К. от [населено място], С. област, е отпусната ЛПИОЗ от 04.09.98 г. (непрецизен е диспозитивът: “…не е отпусната пенсия… от 19.03.1998 година.”) и вместо него е постановил отпускане на пенсията от 19.03.1998 год. с оглед датата на постъпване на молбата на жалбоподателя – 04.09.98 г. и тази на ЕР на ТЕЛК №421, съобразно условията по чл. 20, ал. 1 ППЗП. Решението е правилно. При постановяването му съдът не е допуснал нарушение на материалния закон. Съдът е пристъпил към постановяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 7857/1999 Д. В. К. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е подала касационна жалба против решението от 26.07.1999 год. по адм. дело №год. на Софийския градски съд АО – ІІІ”Д” отделение, в която излага твърдението, че е неправилно поради противоречие с материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение СГС е отхвърлил като неоснователна жалбата на касаторката против решение на Началника на БТ “С.” от 04.01.(погрешно в диспозитива на решението е посочен месец “11”)1999 г., с което е отказал да и се изплати еднократно парично обезщетение за безработица по реда и условията на чл. 1, ал. 1 ПМС №год., като е приел, че е законосъобразен, тъй като не са налице условията за отпускане на претендираното обезщетение. Изводът от установеното по делото от фактическа страна, обусловил решението на съда, е същото съображение, по което е издаден обжалвания административен акт и се свежда до това, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7340/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на И. Х. М. от [населено място] срещу решение №г. на Старозагорския окръжен съд, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на директора на РУСО – [населено място], и потвърденото с него разпореждане. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, в. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Жалбоподателят счита, че окръжният съд неправилно е тълкувал и приложил разпоредбата на чл. 10 ЗП и отпадналата ал. 5 от същия, за да му бъде отнета получаваната добавка от 32%. Ответникът по касационната жалба – ТП на НОИ – [населено място], не е взел отношение по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 5824/1999 Производството е образувано по касационна жалба подадена Териториално управление на данъчната администрация [населено място] против решение от 24.06.1999 год. по адм. д.№год. по описа на Шуменския окръжен съд. Поддържа се нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила-касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. а ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че при постановяване на решението окръжният съд не е обсъдил всички събрани доказателства и доводи на страните всестранно и в тяхната съвкупност, както и не е преценил приложимата правна норма в конкретния казус. Ответникът оспорва жалбата по съображения, подробно изложени в депозираната писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че окръжният съд е постановил решението си в нарушение на материалния закон и при съществени процесуални нарушения. В решението съдът не е изложил никакви мотиви и не е обсъдил доказателствата относно доставена стока по договора с поделението. Решението в частта за непризнатия данъчен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 7710/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 218, б. в ГПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. М. Б. от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Пернишкия окръжен съд. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението поради противоречие с материалноправните разпоредби на чл. 208, ал. 1 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) и чл. 204, ал. 2 Правилника за прилагане на ЗМВР (ППЗМВР), което представлява отменително основание по чл. 218б, буква в ГПК. Ответникът по касационната жалба Р. – [населено място], чрез своя процесуален представител прави искане за оставяне на обжалваното решение в сила като законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, след преценка на данните по делото и с оглед касационните основания, посочени в касационната жалба, намери, че същата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7325/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 16.07.1998 год., постановено по адм. д. №год. Кюстендилският окръжен съд е изменил Заповед №год., издадена от кмета на Община [населено място], с която не е изменена регулацията между парцели ІХ-121 и ХІ-119, кв.20 по плана на [населено място], Софийска обл., одобрена със Заповед №год., като изменя дворищнорегулационната линия между тях по имотната граница, установена с влязло в сила решение по гр. д. №год. на Дупнишки окръжен съд, графично изчертана на служебна скица №год. на Община [населено място], с черна линия с червена защриховка, която е приподписана от съда и представлява неразделна част от решението. Срещу това решение е подадена касационна жалба Д. Темалакиева Г. от [населено място], която моли да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което се потвърди заповедта. Кюстендилският окръжен съд не е преценил правилно събраните по делото доказателства и не е спазил указанията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 774/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на Я. Н. С. срещу решение от 8. ХІІ.1999 г. по гр. д. №г. на Тутраканския районен съд, като се прави довод за незаконосъобразност и нарушение на съществени процесуални правила. Иска се отмяна на същото. Ответника по жалба не взема становище. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 З. и е процесуално допустима и разгледана по същество е основателна. С решението, което се атакува с касационната жалба Тутраканският районен съд е отхвърлил жалбата на Я. Н. С. от [населено място] [община] като неоснователна. За да постанови решението си съдът е приел, че с удостоверение №г. от Банка Д. [населено място] се доказвало, че жалбоподателя не е получавал обезщетение за предаваемия имот, но с нищо не подкрепял твърдението за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 339/2000 Касационното производство е образувано по жалбата на С. А. Р., от С.,[жк], [жилищен адрес] вх. “Г”, ап. 83, срещу решението, постановено по адм. д. №г. на СГС – ІІІ “В” отделение. Като излага оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения, жалбоподателката моли частично, за нейния наследствен дял от имота, да бъде отменено решението като неправилно. Пред касационната инстанция жалбоподателката се явява лично и поддържа жалбата си. Не се явява представител за Столична голяма община, редовно призована. Ответницата Радост Н. се явява лично и с адв. С., като молят да бъде оставено в сила решението. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Решението е частично недопустимо, тъй като касаторката не е обжалвала процесната заповед, но тя е отменена изцяло. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, счита касационната жалба за допустима и основателна по следните съображения: С обжалваното решение е обезсилена (непрецизен диспозитив с оглед чл. 42, ал. 1 З.) заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7425/1999 Производството е по реда на чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на началника на Бюрото по труда – [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Кърджалийския окръжен съд, с което е отменено решението на БТ – [населено място], с което на основание чл. 72, ал. 1, т. 5 ЗЗБНЗ е спряно изплащането на обезщетение на Гюнюл Р. Х. от [населено място], [община]. В жалбата са наведени основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание на чл. 218б, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС, и искане същото да бъде отменено. Касаторът поддържа становището, че лицата с регистрация като тютюнопроизводители по реда на ЗТТИ съгласно чл. 8, ал. 2 ЗПЗП придобиват статут на “заети лица по смисъла на пар. 1, т. 1 ДР ЗЗБНЗ, от което следва прекратяване изплащането на обезщетението за безработица ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.