Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 7311/1999 С решение от 15.07.1999 г., постановено по адм. д. №г. Смолянският окръжен съд е отхвърлил жалбата на М. Л. Б. срещу заповед №г. на кмета на община-С. като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба от М. Л. Б. с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Моли да се отмени решението и делото да се върне да ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответникът община-С. и Държавно горско стопанство [населено място] не изразяват становище, такова не изразява и ответникът Х. Д. Б.. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно, а касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд след като прецени касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. За да постанови този резултат, окръжният съд е приел, че процесната заповед №г. издадена от кмета на община – С. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на десети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 223/2000 Производството е образувано по жалби на Д. С. Р. от [населено място] – [фирма], Т. Г. Мера- метчиян като председател на “Г. на уличните търговци” – [населено място] и “Съюза на свободните предприемачи” – [населено място], представляван от Д. С. П., срещу Наредба №г. за регистриране и отчитане на продажби в търговски обекти, издадена от министъра на финан- сите и обнародвана в ДВ, бр. 16/23.02.1999 г., изм., бр. 55 от 18.06.1999 г., в сила от 05.07.1999 г., изм. и доп. с бр. 113/28.12.1999 г. Освен конкретно по- сочените текстове от Наредбата – чл. 2, ал. 1, 2 и 7, чл. 6, чл. 21, ал. 1, чл. 23, ал. 1 и 2, чл. 25, ал. 2, 3, 4 и 6, чл. 26, ал. 2, т. 2, чл. 29, чл. 33, ал. 2 и 3, чл. 35, ал. 2, в жалбите се твърди, че същата противоречи на Конституцията на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6263/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на М. И. Л. от [населено място] и адвокат-пълномощника на С. И. Р. от [населено място] срещу решение от 05.03.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, с което жалбата им против отказа на кмета на община В. Т., обективиран в заповед №г. да отмени отчуждаването на съсобствения им имот е отхвърлена. С нея се иска отмяната му с наведен довод за неправилност и в двете му форми, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим в това производство според чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод са направени твърдения за допуснато нарушение на съществени процесуални правила-обосноваване на решението на съда на неприето заключение на вещо лице, както и на несъответствие на мотивите му в частта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 3687/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на [община] против решение от 18.02.1999 год. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд е отменил заповеди №г. на кмета на [община]. Приел е, че жалбоподателят държи имота на правно основание. Последното не дава възможност за изземването му по реда на чл. 65 Закона за общинската собственост /ЗОС/, поради което обжалваните заповеди на кмета на общината са незаконосъобразни. [община] е останала недоволна. Обжалва решението, като счита, че то е неправилно. Моли да се отмени решението и се оставят в сила заповедите на кмета на общината. Ответната страна – Ю. И. Т. счита, че жалбата е неоснователна. Прокурорът счита, че жалбата е основателна. Допуснато е съществено нарушение на процесуалните правила, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Маруся Миндилиева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 66/2000 С решение от 20.11.1998 г, постановено по адм. д. №г. Софийски градски съд, ІІІб отделение е отменил заповед №г. на кметски наместник на ТОА “Т.” С., с която е одобрено проектирането на временен път в местността “М. Д.”. Срещу решението е подадена касационна жалба Г. И. В. от [населено място] с оплакване за допуснато нарушение на процесуалния закон, както и нарушение на материалния закон. Моли да се отмени решението. Ответникът Столична община – район “Т.” не изразяват становище, такова не изразяват и ответниците физически лица. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно и законосъобразно, а касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение, след като прецени касационните основание във връзка с доказателства по делото приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но по същество е неоснователна. За да постанови този резултат Софийски градски съд е приел, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 6202/1999 С решение от 31.05.1999 г., постановено по адм. дело №г. Варненският окръжен съд е отменил решение №г. на кмета на Община-В., с което е оставено без уважение искането на Б. Т. А. и Ренислава А. Д. от [населено място] за отмяна на отчуждаването на недвижим имот находящ се в [населено място], [улица], представляващо дворно място от 350 кв. м. с пл. №го. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Община-В. с оплакване за допуснати нарушения на материалния и процесуален закон. Моли да се отмени решението и вместо него се постанови друго, с което жалбата да бъде отхвърлена. Ответниците Б. Т. А. и Ренислава А. Д. считат касационната жалба за неоснователна, а решението за законосъобразно и правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че решението е законосъобразно. Моли да се остави в сила. Върховният административен съд, ІІ отделение, след като прецени касационните основания във връзка с доказателствата по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилиева изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 6004/1999 Производството е по чл. 33, ал.І от ЗВАС Образувано е по касационна жалба на Е. В., А. В. и М. С. А. против решение на СГС по адм. д.№г. Конкретни оплаквания по смисъла на чл. 218б, б. в, формирани като касационни основания, не се сочат. Като цяло съдържанието е за неправилност на решението. К.-Р. В. Ш. е подала самостоятелно втора касационна жалба против същото решение на СГС с твърдения за неправилност. Ответниците не са взели становище и по двете жалби. Участвалият в производството прокурор от Върховната административна прокуратура счита, че първата касационна жалба – на трите жалбоподателки – е неоснователна, тъй като по отношение отчужденото место мероприятието е изпълнено, а спрямо завзетото, след като няма данни за отчуждаване, съдът правилно е преценил, че неподлежи на връщане в реституционно производство. По жалбата на Кръстива Ш. счита, че е процесуално недопустима, тъй като е подадена след срока по чл. 33, ал.І от ЗВАС. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5953/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Н. А. Н. от [населено място], обл. В., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Врачанския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване [населено място]. В жалбата са релевирани касационни основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим по силата на чл. 11 ЗВАС, за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила. Не се сочи конкретно нарушение на материалния закон, но се твърди, че неправилно не му е била отпусната пенсия от ІІ категория. Като съществено процесуално нарушение се сочи необсъждане на събраните по делото доказателства-нарушение на разпоредбата на чл. 188, ал. 1 и 2 ГПК. Иска се отмяна на постановеното решение и връщане на делото за ново разглеждане. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Нанка Колева изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 3037/1999 Производството е образувано по жалба от [фирма]-М., срещу Заповед №г. на Министъра на земеделието, горите и аграрната реформа, с която на основание чл. 3, ал. 1, т. 1 ЗППДОП и във връзка с докладната записка на председателя на комисията за конкурса по продажбата на [фирма]-М. е определено за купувач “В. Т.”-Е.. Няма данни за връчване на заповедта на министъра на жалбоподателя, поради което настоящият състав на ВАС приема, че жалбата е подадена в законния срок. В жалбата като основания за отмяна на заповедта се сочат: незаконосъобразно удължаване на срока на конкурса, в противоречие с чл. 4, ал. 1, т. 1 Наредбата за конкурсите /НК/ и чл. 9а ал. 1 НК; нарушение на чл. 2, ал. 3 от наредбата за конкурсите; нарушение на чл. 8, ал. 2, т. 1 НК-комисията е приемала предложения след 12.00 ч. на 30. ХІ.1998 г.; не е извършен оглед на обекта от спечелилото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2149/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Й. С. К. и Н. Х. К. и двамата от [населено място] и А. С. З. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Пред Бургаският окръжен съд е обжалван одобрен план за земеразделяне на [населено място], [община], в частта му, с която за жалбоподателите е бил отреден имот от 10683 дка в м. Чаир бою, масив 71, по съображения, че наследодателя им не е притежавал земеделска земя в тази местност. Желаели са имота да бъде преместен в м. Копана могила. Окръжният съд отхвърлил жалбата като неоснователна, тъй като с предложения от жалбоподателите проект за промяна на плана се засягат интересите на заинтересованите страни, чийто имоти ще загубят достъпа си до обслужващ черен път, което налага проектирането на нов път, от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.