Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 6707/1999 С решение от 8.08.1999 г. постановено по адм. д.№г. Благоевградския окръжен съд е отхвърлил жалбата на Е. И. Мангьова и Б. Д. С., двете от [населено място] против заповед №г. на Ръководителя на РТСК-Б.. Срещу решението е подадена касационна жалба с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Молят да се отмени решението. Ответникът РТСК-Б. не изразява становище. Ответникът Ф “И. Е М” [населено място] също не изразява такова. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно и законосъобразно, жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени касационните основания във връзка с доказателствата по делото приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но по същество е основателна. За да постанови този резултат, окръжният съд е приел, че издадената заповед №г. на ръководителя на РТСК е законосъобразна. С последната е забранено ползуването на обект “Шивашко ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5960/1999 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния админи- стративен съд във връзка с чл. 32 ЗФОО /отм./. Образувано е по касационна жалба на Я. М. Г. от [населено място], обл. М., против решение от 01.06.1999 г., постановено по адм. дело №г. на окръжен съд [населено място], с което е от- хвърлена жалбата й срещу решение №г. на директора на РУСО – [населено място]. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящето производство по силата на чл. 11 ЗВАС – неправил- ност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и съще- ствени процесуални правила. Касаторката счита, че съдът в нарушение на раз- поредбата на чл. 15, ал. 2 ЗНА е обосновал акта си с разпоредба на правилник, който противоречи на закона – чл. 23 ППЗП, противоречи на чл. 32 З., във връзка с чл. 232 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Малена Филипова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 5218/1998 [фирма] [населено място], представлявано Г. Б. Д. и Н. Н. Д., в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подало касационна жалба против решението от 28.10.1998 год. по адм. дело №год. на Силистренския окръжен съд, в която излага и подържа становището, че е постановено в нарушение на материалния закон и за това следва да бъде отменено. Както се установява от съобразителната част на посоченото решение, тъй като в диспозитива му не е отразено, с него Силистренският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касаторите против решение №год. на РКСО – С., с което пък е отхвърлена жалбата им против разпореждане №год. на ръководителя по краткосрочното осигуряване при РУСО С. за внасяне на сумите по ревизионен акт за начет №година. От съобразителната част на решението е видно, че съдът е обсъдил и преценил всички предявени и от жалбоподателя възражения и становище против обжалваното решение на РКСО, както в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 6202/1999 С решение от 31.05.1999 г., постановено по адм. дело №г. Варненският окръжен съд е отменил решение №г. на кмета на Община-В., с което е оставено без уважение искането на Б. Т. А. и Ренислава А. Д. от [населено място] за отмяна на отчуждаването на недвижим имот находящ се в [населено място], [улица], представляващо дворно място от 350 кв. м. с пл. №го. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Община-В. с оплакване за допуснати нарушения на материалния и процесуален закон. Моли да се отмени решението и вместо него се постанови друго, с което жалбата да бъде отхвърлена. Ответниците Б. Т. А. и Ренислава А. Д. считат касационната жалба за неоснователна, а решението за законосъобразно и правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че решението е законосъобразно. Моли да се остави в сила. Върховният административен съд, ІІ отделение, след като прецени касационните основания във връзка с доказателствата по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 750/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 6, ал. 3 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на Надежда Г. А., Е. Г. А., Р. Х. Д. и М. Г. Д. от [населено място]., против мълчаливия отказ на министерство на здравеопазването да се произнесе молбата им ВХ. №г. за определяне на обезщетение по реда на ЗОСОИ. Ответника по жалбата-министерство на здравеопазването редовно призован не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата, тъй като наследодателя на жалбоподателите е бил обезщетен и ЗОСОИ в случая не е приложим. Върховният административен съд, трето отделение като взе предвид доказателствата по делото и становищата на страните, които прецени по реда на чл. 188, ал. 1 ГПК прие за установено следното: Със заявление ВХ 94-М-45/24.04.1998 г. жалбоподателите са поискали да бъдат обезщетени със съсобственост върху ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 7759/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Президиума на Висшата атестационна комисия /ПВАК/ срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховен административен съд, трето отделение. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението. Ответникът по касационната жалба А. Г. Л. от [населено място], чрез своя процесуален представител прави искане за оставяне в сила на решението като законосъобразно. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на страните, констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33 ЗВАС, което я прави процесуално допустима, но разгледана по същество, тя е неоснователна. С посоченото по-горе решение е уважена подадената жалба А. Л. от [населено място] срещу решение по протокол №г. на Президиума ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 7404/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Г. Д. Б. от [населено място], [улица] е сезирал ПЕТЧЛЕНЕН СЪСТАВ на Върховния административен съд с касационна жалба срещу решението, постановено ТРИЧЛЕНЕН СЪСТАВ по адм. д. №год. на същия съд. Релевирани са отменителни основания по чл. 218б б. в ГПК. Съдът неправилно отхвърлил жалбата срещу заповедта на Областния управител на област М., която е издадена в нарушение на процесуалните правила поради липса на правомощия за зам. окръжния прокурор да инициира издаването й на основание чл. 32, ал. 1 З., не съдържа мотиви и е материално незаконосъобразна. Пред касационната инстанция жалбоподателят се представлява от адв. Т., който поддържа жалбата. Представя писмена защита. Областен управител на област М., редовно призован, не се явява. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за отмяна на съдебният акт като незаконосъобразен. Неправилно е приложен материалния закон, не е съобразена нормата на чл. 178 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тринадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7308/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 5, т. 4 от същия закон. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. И. Л. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на тричленен състав на ВАС, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на областния управител на област С.. В жалбата са релевирани касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящето производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Жалбоподателката счита, че тричленният състав на ВАС неправилно е тълкувал и приложил разпоредбата на чл. 5 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. Законодателят е имал предвид отмяна на отчуждаването в пълния му размер, а не на частичен, както е в случая. Освен това, тъй като за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 5840/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационни жалби на министъра на търговията и туризма и [фирма] – Стара З. против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, ІІІ отделение. В жалбите се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и се прави искане за отмяната му на основание чл. 40, ал. 1 и 2 ЗВАС. Ответниците по жалбата са изразили становище за оставяне в сила на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура смята, че решението е правилно и законосъобразно и следва да остане в сила. Върховният административен съд, петчленен състав, като взе в предвид доказателствата по делото и се съобрази със становищата на страните, прие за установено следното: С акт за държавна собственост №г. имотът на К. Г. Ч. от [населено място] в парцел ХІІІ – 80в кв. 80 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6549/1999 С решение от 06.08.1999 г. по адм. д. №г. Търговищкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на М. Й., едноличен търговец от Т. против решение №г. на началника на ТУДА Т., с което е потвърден данъчен облагателен акт №година на началника на ДС Т., с което едноличният търговец е обложен с 2 004 685 лв. данък върху добавената стойност за внасяне и с 1 655 403 лв. лихви за просрочие за времето от 01.04.1995 г. до 30.06.1997 година. Против това решение на окръжния съд М. Й. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В направеното оплакване касаторката не е посочила закононарушение, а излага само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените от съда доказателства. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.