Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от Агенция “Пътна инфраструктура и началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Пазарджик, чрез процесуалните им представители, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Претендира се отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се потвърди оспорената заповед. Ответниците – М. Генина и Г. Генин, представляван от майка си и законен представител В. Андреева, ДП “Национална компания Железопътна инфраструктура и Министерство на околната среда и водите, чрез пълномощниците си, в писмени отговори изразяват становище за неоснователност на касационната жалба на Агенция “Пътна инфраструктура. Ответникът – община Септември, чрез процесуалния си представител, в писмен отговор оспорва двете ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба А. Александров и А. Александров, чрез процесуалния им представител адв. Сираков против Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Смолян. В касационната жалба се развиват оплаквания за неправилност на съдебното решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – кметът на община Златоград чрез юрисконсулт Цекова изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Останалите ответници не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано становище за правилност на обжалвания съдебен акт. Сочи, че не са налице основанията на чл. 209, ал. 3 АПК, поради което същият следва да бъде оставен в сила. Върховният административен съд, в настоящия си състав приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Дечев, от [населено място], област Пловдив, чрез процесуалния му представител против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу комплексен проект за инвестиционна инициатива (КПИИ), включващ проект за изменение на ПУП-ПРЗ на УПИ IV-807 от кв. 57 по плана на [населено място], одобрен със Заповед №г. на и. д. кмета на община Марица и технически инвестиционен проект за строеж на автосервиз, ведно с разрешение за строеж №г. на главния архитект на община Марица за извършване на строеж на обект авторемонтна работилница 919,35 кв. м. в УПИ IV-503.807 жилищно строителство и ООД (ПИ-503.807), кв. 57. В касационната жалба се излагат подробни доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон. Прави искане за отмяна на обжалваното решение ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Столична община против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София– град, с което е отменена заповед №г., издадена от същия административен орган и преписката е върната на главния архитект на Столична община за произнасяне съобразно дадените указания. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон. Моли да бъде отменено, като се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбите против административния акт да бъдат отхвърлени. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение и прави евентуално възражение за прекомерност на заплатеното от насрещната страна адвокатско възнаграждение. Ответниците В. Гергова, Е. Гергов и П. Гергова- Гошева оспорват касационната жалба. Молят решението на административния съд да бъде оставено в сила, като на В. Гергова се присъдят направените по делото разноски. Ответникът ...