Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: МАРИО ДИМИТРОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Трейс Ямбол“ АД със седалище и адрес на управление: гр. Ямбол, чрез адв. П. Славов и адв. М. Янкова, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, с което са отхвърлени като неоснователни и недоказани исковете на дружеството срещу Българска народна банка за присъждане на обезщетение за имуществени вреди в размер на 603 162,98 лв. – главница, и 206 326 лв. – законна лихва за забава за периода от 20.06.2014 г. до 30.10.2017 г., както и законна лихва от датата на предявяване на исковата молба до окончателното заплащане на дължимите суми. Касаторът твърди недопустимост и неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ТАНЯ ВАЧЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Поморие срещу Решение №г. на Административен съд – Бургас по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на общината срещу Решение от 22.05.2023 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда (УО на ОПОС) 2014 – 2020 за определяне на финансова корекция. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага аргументи, че административният акт е немотивиран, тъй като в него не се уточнява на кои критерии за подбор или части от техническите спецификации не отговарят изпълнителят и неговото техническо предложение. В обжалваното съдебно решение съдът също не е диференцирал фактическите основания, на които определеният за изпълнител участник е следвало да бъде отстранен. Твърди се, че съдът използва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Българска народна банка (БНБ) със седалище и адрес на управление в София, пл. „Княз Александър I” №гоприятната за този жалбоподател част на Решение 3089 от 09.05.2023 г., постановено по адм. дело №град за 2023 г. С обжалваното решение БНБ е осъдена да заплати на С. Дионисиева от гр. София с адрес – [улица]обезщетение за имуществени вреди в размер на 5 624, 38, за забавено плащане на сумата от 196 000, 00 лв. – гарантиран размер на влоговете й в „Корпоративна търговска банка АД (в несъстоятелност) за периода от 26.07.2014 г. до 05.11.2014 г., вследствие на извършено от БНБ нарушение на правото на Европейския съюз (ЕС), изразяващо се в невземане на решение за обявяване неналичността на депозитите в КТБ АД в срок от 5 (пет) работни дни, съгласно приложимата с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ТАНЯ ВАЧЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Варна срещу Решение №г. на Административен съд – Варна по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на общината срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 г. (ОПРР) за определяне на финансова корекция. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът неправилно е приел, че документацията на поръчката съдържа ограничителни критерии за подбор и ограничителни условия. Споделя изводите на съда, че одобрената методика за оценка е законосъобразна. Моли съда да отмени обжалваното решение и административния акт. Ответникът – ръководителят на УО на ОППР 2014 – 2020 г., чрез процесуалния си представител представя писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Г. Андонов срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Адмнистративен съд Пазарджик, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу писмо peг. №г., издадено от началник сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР-Пазарджик, с което е отказано връщане на свидетелство за управление на моторно превозно средство №гане на принудителна административна мярка №22-0367-000175/18.11.2022г., съгласно чл. 20, т. 2 Наредба №1-157/01.10.2022г. за условията и реда за издаване на свидетелство за управление на моторни превозни средства, отчета на водачите и тяхната дисциплина. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Сочи, че относимите разпоредби, отнасящи се до отнемането и връщането на свидетелството за управление на МПС са чл. 20, т. 1 и 2 и чл. 24, ал. 1, т. 5 Наредба №1-157 от 1.10.2002 г. за условията и реда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ТАНЯ ВАЧЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на П. Богоев за отмяна на влязло в сила Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пазарджик на основание чл. 239, т. 1 АПК. В искането се твърди, че са налице нови обстоятелства, които са от съществено значение за делото, които при решаването му не са били известни на страната. Към искането са приложени заключение на съдебна химикотоксилогична експертиза и Постановление с изх. №г. на прокурор в Районна прокуратура (РП) – Ямбол за прекратяване на досъдебно производство, водено за престъпление по чл. 343б, ал. 3 Наказателния кодекс (НК). Според искателя представените документи са нови доказателства, сочещи на ново обстоятелство, относимо към разрешения със сила на пресъдено нещо правен спор. Иска се отмяна на съдебното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на административния съд. Претендира разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Община Златоград срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Смолян, с което е отхвърлена жалбата на Община Златоград срещу решение №г. на ръководителя на УО на ОПРР 2014-2020 за определена финансова корекция за нарушение, представляващо незаконосъобразно изменение на договора по ОП №говор №BG16RFOP001-2.002-0015-S14/05.09.2020г. с изпълнител „Импера форм“ ЕООД на стойност 249 512,94 лв. без ДДС – в частта за МЖС „Орфей”, която се доналага до достигане на посочения процент от 25 % е в размер на 38 923,77 лв. с ДДС, представляваща 20% от безвъзмездната финансова помощ по договор №185/ BG16RFOP001-2.002-0015-C01-S-14 от 05.09.2019 г. с изпълнител „Импера Форм“ ЕООД, гр. София Излага касационни основания за неправилност на решението нарушение на материалния закон. Счита, че неправилно е прието, че е изменен договора с изпълнителя относно заложения срок за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от Агенция “Пътна инфраструктура и началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Пазарджик, чрез процесуалните им представители, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Претендира се отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се потвърди оспорената заповед. Ответниците – М. Генина и Г. Генин, представляван от майка си и законен представител В. Андреева, ДП “Национална компания Железопътна инфраструктура и Министерство на околната среда и водите, чрез пълномощниците си, в писмени отговори изразяват становище за неоснователност на касационната жалба на Агенция “Пътна инфраструктура. Ответникът – община Септември, чрез процесуалния си представител, в писмен отговор оспорва двете ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет – Раковски (ОбС Раковски), чрез пълномощник адв. М. Лесова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив. В касационната жалба са наведени доводи, че обжалваното решение е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. Твърди се, че приетата от ОбС Раковски пазарна цена за продажба на общински недвижим имот е изготвена от независим лицензиран оценител чрез прилагане на т. нар. метод на сравнителната стойност. Сочи се, че съдът, възприемайки безкритично заключението на изслушаната по делото съдебно-оценителна експертиза, незаконосъобразно е определил занижена пазарна оценка на имота, с каквито правомощия не разполага. Иска се отмяна на решението и постановяване на решение по същество, с което да бъде отхвърлена жалбата на „Инса ЕООД против т. 2 от решение №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.