Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Деметра 17“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София, чрез процесуален представител адв. М. Стоянова срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на Министъра на земеделието и храните, с която е одобрен окончателния специализиран слой „Площи допустими за подпомагане за кампания 2018 г., в частта касаеща декларираните за подпомагане от „Деметра 17“ ЕООД площи, останали извън специализирания слой „Площи допустими за подпомагане /ПДП/. Касационният жалбоподател поддържа, че оспореното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяната по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за неправилни изводите на първоинстанционния съд, че органът е ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ТАНЯ ВАЧЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Поморие срещу Решение №г. на Административен съд – Бургас по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на общината срещу Решение от 22.05.2023 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда (УО на ОПОС) 2014 – 2020 за определяне на финансова корекция. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага аргументи, че административният акт е немотивиран, тъй като в него не се уточнява на кои критерии за подбор или части от техническите спецификации не отговарят изпълнителят и неговото техническо предложение. В обжалваното съдебно решение съдът също не е диференцирал фактическите основания, на които определеният за изпълнител участник е следвало да бъде отстранен. Твърди се, че съдът използва ...