Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), подадена чрез пълномощника юрисконсулт Т. Василева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Хасково, с което е отменено издадено от него уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2021, с изх. №г., в обжалваната му част на извършеното прихващане за сумата от 437,42 лева и преписката върната на органа за ново произнасяне в тази част при спазване на дадените указания. Касационният жалбоподател оспорва съдебното решение като неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Заявява, че ДФЗ има основания да извърши прихващането, като посочва относимите норми и начина ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министъра на земеделието и храните, чрез процесуален представител гл. юрк. В. Ненков срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София област /АССО/, в частта, с която по жалба на Териториално поделение „Държавно горско стопанство Ихтиман“ е отменена Заповед №г. на Министъра на земеделието, в частта, в която извън одобрения окончателен специализиран специализиран слой „Площи допустими за подпомагане за кампания 2022 г., са останали части от парцели с идентификатори: 06851-124-3-2; 07960-1120-4-2; 07960-1120-3-3 и 07960-107-1-3, първият от които в землището на с. Бузяковци, а останалите в землището на с. Белица, общ. Ихтиман и преписката е върната на Министъра на земеделието и храните за ново произнасяне в частта на цитираните парцели и части от тях, при спазване указанията на съда. Касационният жалбоподател излага доводи за ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Ахат Агро-1““ЕООД против решение №г., постановено по адм. д. 131/2022 г. по описа на Административен съд-Пазарджик (АС-Пазарджик). Касаторът обжалва съдебното решение в неговата цялост като твърди, че е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено. В касационната жалба са изложени изключително подробни съображения за незаконосъобразност и необоснованост на Заповед №г. на министъра на земеделието. Не претендира разноски за касационната инстанция. Ответникът министърът на земеделието и храните оспорва касационната жалба по съображения в писмен отговор и в открито съдебно заседание. Претендира разноски. Прокурорът от Върховната прокуратура заявява становище за частична недопустимост и частична неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира че ...