Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Ахат Агро-1““ЕООД против решение №г., постановено по адм. д. 131/2022 г. по описа на Административен съд-Пазарджик (АС-Пазарджик). Касаторът обжалва съдебното решение в неговата цялост като твърди, че е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено. В касационната жалба са изложени изключително подробни съображения за незаконосъобразност и необоснованост на Заповед №г. на министъра на земеделието. Не претендира разноски за касационната инстанция. Ответникът министърът на земеделието и храните оспорва касационната жалба по съображения в писмен отговор и в открито съдебно заседание. Претендира разноски. Прокурорът от Върховната прокуратура заявява становище за частична недопустимост и частична неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „ДЪНДИ ПРЕШЪС МЕТАЛС ЧЕЛОПЕЧ“ ЕАД срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-София-област (АССО), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП „Големи данъкоплатци и осигурители“, потвърден с Решение №граждение. Касаторът твърди, че решението е неправилно, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изложените аргументи, могат да бъдат обобщени по следния начин: 1. Нарушен е принципа на ефективна съдебна защита, доколкото мотивите на първоинстанционното решение пресъздават изцяло констатациите и правни изводи на приходната администрация, с изключение на няколко коментара по отношение на експертизата, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Муслем, гражданин на Сирия, подадена чрез особен представител адвокат А. Койчева САК, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- София- град (АССГ). В жалбата се поддържат твърдения, че съдебното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила- касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че първоинстанционният съд и административният орган неправилно тълкуват и прилагат нормата на чл. 9 ЗУБ. Намира, че са налице условията за предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут. Моли да се отмени решението на административния съд. Ответникът– Председателят на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет (ДАБ- МС) в писмени бележки, подадени чрез процесуален представител служител с юридическо образование А. Георгиева, изразява становище за неоснователност на жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от „Маклер Комерс Еко“ EООД, гр. София, чрез управителя С. Стойчева, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП-София, потвърден с Решение №г. на Директор на Дирекция “ОДОП”-София при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост. В касационната жалба се поддържа възражение за изтекла погасителна давност от 10 години, посочена в чл. 171, ал. 2 ДОПК по отношение на установените задължения за ДДС за данъчни периоди м.02., м.03. и м.04.2012г. Наред с това се оспорват изводите на съда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Варна, чрез процесуален представител, срещу Решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Общината срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 г. (ОПРР), с което й е определена финансова корекция в размер на 25% от допустимите разходи по договор от 12.01.2018 г. с „Хидрострой“ АД по обособена позиция №говор от 18.01.2018 г. с ДЗЗД „Варна Булеварди 2017“ по обособена позиция №2, договор от 18.01.2018 г. с Обединение „Народни будители 2017“ по обособена позиция №3 и договор от 12.01.2018 г, с „Хидрострой“ АД по обособена позиция №4, за две нередности за нарушение на чл. 107, т. 2, б. а във вр. с чл. 2, ал. 1, т. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 4, ал. 1 Закона за местни данъци и такси (ЗМДТ). Образувано е по касационна жалба, подадена Н. Николова, чрез адв. М. Драгомирова, против Решение №г. на Административен съд (АС) – Перник, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на Драгомирова срещу Акт за установяване на задължения (АУЗД) по чл. 107, ал. 3 ДОПК №г., издаден от главен експерт в дирекция „Местни данъци и такси“ („МДТ“) при Община Перник, потвърден с Решение №г., издадено от директора на дирекция „МДТ“ при Община Перник, в частта му досежно установените задължения за ТБО за периода 2017 г., 2018 г., 2019 г. и 2020 г. в общ размер на 1 042,04 лева и съответните лихви в размер на 248,26 лева. С определение в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на Т. Димитрова от гр. Пловдив, чрез процесуалния й представител адв. Генчева, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд (АС) – гр. Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на изпълнителния директор на Българска агенция по безопасност на храните (БАБХ), с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл е прекратено служебното ѝ правоотношение на длъжност началник на отдел „финансово – стопанска дейност“ към Областна дирекция по безопасност на храните (ОДБХ) – Пловдив, считано от 22.11.2022г. С решението жалбоподателката е осъдена да заплати разноски по делото. С касационната жалба се твърди неправилност на оспореното решение като постановено в противоречие със закона и целта на същия, със събраните в хода на производството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на председателя на Патентното ведомство срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София- град, с което е отменено решение №г. на председателя на Патентното ведомство в обжалваната част, с която е оставена без уважение жалбата на “Победа АД с вх. №г. срещу решение по опозиция срещу регистрацията на марка с вх. №138643 “ЗАКУСКА”, словна, за изброените в решението заявени стоки от клас 30 на МКСУ и заявени услуги от клас 35 на МКСУ. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Съдът анализирал различията между марките, но не и сходството във висока степен между тях. В процесния случай между противопоставените марки е налице визуално и фонетично сходство във висока степен. Атакувана марка е словна и поради това ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело №г. Производството по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Държавно предприятие „Управление и стопанисване на язовири“ със седалище в гр. София против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Инспектор по „Защита на населението“ (ЗН) в група “Превантивен контрол и превантивна дейност” при сектор „Превантивна и контролна дейност“ към Регионалната дирекция “Пожарна и аварийна безопасност и защита на населението” – Благоевград, чрез юрисконсулт Стоянова изразява становище за неоснователност на същата. Представя подробни писмени бележки, в които моли да бъде оставено в сила първоинстанционното съдебно решение и претендира разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Септември, подадена чрез пълномощник адв. П. Иванов. Жалбата е срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик. С касационната жалба са изложени съображения за недопустимост на обжалваното съдебно решение – касационно отменително основание по чл. 209, т. 2 АПК. Алтернативно се сочи неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Направено е искане за обезсилване на обжалваното решение и оставяне без разглеждане на жалбата. Алтернативно е направено искане за отмяна на решението на Административен съд – Пазарджик и за постановяване на съдебен акт по същество на спора, с което да бъде отхвърлено оспорването на областния управител на област Пазарджик. Направено е искане и за присъждане на разноски за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.