Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК) против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Д. Якаров, от гр. Благоевград, чрез адвокат Н. Боянина изразява становище за неоснователност на същата. Останалите страни в касационното производство не изразяват становища. Прокурорът от Върховна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министъра на земеделието и храните, чрез процесуален представител гл. юрк. В. Ненков срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София област /АССО/, в частта, с която по жалба на Териториално поделение „Държавно горско стопанство Ихтиман“ е отменена Заповед №г. на Министъра на земеделието, в частта, в която извън одобрения окончателен специализиран специализиран слой „Площи допустими за подпомагане за кампания 2022 г., са останали части от парцели с идентификатори: 06851-124-3-2; 07960-1120-4-2; 07960-1120-3-3 и 07960-107-1-3, първият от които в землището на с. Бузяковци, а останалите в землището на с. Белица, общ. Ихтиман и преписката е върната на Министъра на земеделието и храните за ново произнасяне в частта на цитираните парцели и части от тях, при спазване указанията на съда. Касационният жалбоподател излага доводи за ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Ахат Агро-1““ЕООД против решение №г., постановено по адм. д. 131/2022 г. по описа на Административен съд-Пазарджик (АС-Пазарджик). Касаторът обжалва съдебното решение в неговата цялост като твърди, че е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено. В касационната жалба са изложени изключително подробни съображения за незаконосъобразност и необоснованост на Заповед №г. на министъра на земеделието. Не претендира разноски за касационната инстанция. Ответникът министърът на земеделието и храните оспорва касационната жалба по съображения в писмен отговор и в открито съдебно заседание. Претендира разноски. Прокурорът от Върховната прокуратура заявява становище за частична недопустимост и частична неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира че ...