Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЧАВДАР ДИМИТРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Чавдар Димитров по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Н. Д. Х., срещу отхвърлителната част на решение №г., по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт, поради противоречие с материалния и процесуалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната на решението и пълно уважаване на исковата претенция. В съдебно заседание касаторът не се явява лично и не се представлява от процесуален представител. С касационната си жалба не отправя претенции за разноски. Ответникът – Столична дирекция на Вътрешните работи, гр. София, чрез представителя си ю. к. Георгиева, в отговор на касационната жалба излага аргументи, обосноваващи правилност и валидност на оспорваното решение, като моли за отхвърляне на жалбата и претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Николай Господинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ОМНИКАР – БГ“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, [населено място], чрез процесуалния представител адв. Т. Кантутис срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси“ – София чрез Л. К. оспорва касационната жалба като неоснователна в подаден писмен отговор. Прокурорът от Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, шесто отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, като представена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 АПК, от страна с правен интерес по смисъла на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Николай Господинов по административно дело №г. Производството е по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Интерскай“ АД, ЕИК 200493755, с адрес на управление [населено място], Община Елин Пелин, подадена чрез процесуалния представител адв. З. Жечев АК – Варна, с която се оспорва Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-област. Наведени са доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Направено е искане да бъде отменено първоинстанционното решение и да се постанови отмяна на оспорения административен акт. С протоколно определение от 02.11.2022 г., оставено в сила от петчленен състав на ВАС с определение №г. по адм. д. №г., съдебното производство е спряно на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, вр. чл. 144 АПК до приключване на производството по дело №С-395/2022 г. на СЕС по отправено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Николай Господинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Университетска многопрофилна болница за активно лечение (УМБАЛ) „Света Марина ЕАД със седалище и адрес на управление гр. Варна, чрез юрисконсулт М. Великова против Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Релевират се доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено. Претендира разноски. Ответникът – Директорът на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Варна, чрез процесуалния представител главен юрисконсулт П. Сотирова изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли решението да бъде потвърдено като правилно и претендира разноски. Прокурорът от Върховна прокуратура изразява становище за допустимост и основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на шесто ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви факти и обстоятелства трябва да бъдат установени, за да може на основание чл. 68л, ал. 1 във вр. с чл. 68в, във вр. с чл. 68г, ал. 4 и чл. 68д, ал. 1, предл. първо ЗЗП на търговец да бъде забранено да използва заблуждаваща нелоялна търговска практика?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА БОЙКА ТАБАКОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Бойка Табакова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) Пловдив чрез пълномощника юрисконсулт Игнатова против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменена т. Х от негова заповед за налагане на санкции №г. В жалбата се навеждат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва извода на първоинстанционния съд, че е налице нарушение, което следва да се санкционира по чл. 416, ал. 4 Националния рамков договор за медицинските дейности /НРД за МД/ за 2020-2022г, като го счита за неправилен и ненадлежно мотивиран. По съображения за законосъобразност на оспорената част от заповедта е направено искане за отмяна на решението в обжалваната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ Членове: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ДОНКА ЧАКЪРОВА ВЕСЕЛА НИКОЛОВА ИРИНА КЮРТЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Ирина Кюртева по административно дело №г. Производство е по реда на чл. 237 – 244 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на „ФАНТАСТИКО ГРУП“ ООД, ЕИК 206255903, на основание чл. 239, т. 4 АПК за отмяна на влязло в законна сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд(ВАС), с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. В искането се твърди, че решението е неправилно поради противоречието му с друго влязло в сила решение между същите страни, за същото искане и същото основание – решение №2717 от 06.03.2017г., постановено по адм. дело №7435/2016г. на ВАС. Навеждат се доводи за субективно и обективно тъждество между решение №6167/21.05.2024г. по адм. дело №333/2024г. по описа на Върховен административен съд(ВАС) и решение №2717 от 06.03.2017г., постановено по адм. дело №7435/2016г. на ВАС. Моли за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА БОЙКА ТАБАКОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Бойка Табакова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) чрез пълномощника началник отдел А. Т. против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е изменена заповед за налагане на санкции №г. на директора на РЗОК Пловдив в частта за размера на наложени на УМБАЛ „Еврохоспитал Пловдив ООД санкции. В жалбата се навеждат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора заповедта е законосъобразен административен акт. Оспорват се изводите на първоинстанционния съд за липса на надлежна мотивировка на административния акт относно размера на наложените санкции. Направено е искане за отмяна на решението и постановяване на друго, с което жалбата на лечебното заведение да бъде отхвърлена. Претендира се присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА БОЙКА ТАБАКОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Бойка Табакова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Университетска многопрофилна болница за активно лечение “Александровска ЕАД против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/. В жалбата се навеждат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва се изводът на съда за основателност на отразените в оспорената заповед констатации като се твърди, че е издадена при неизяснена фактическа обстановка и в противоречие с принципите на законност, съразмерност и истинност. Според касатора съдът не е взел предвид, че въпреки липсата на отразяване в температурните листи на вида и дозата на използваните лекарства, назначенията са извършени и след като са отразени в издадените епикризи това не представлява тежко нарушение. Поддържа, че е осигурено спазването на правото на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
280 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Николай Господинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на зам.- директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Бургас, изпълняващ правомощията на директор на РЗОК при отсъствие на титуляра, подадена чрез пълномощник – началник на отдел „Административно и правно обслужване на дейността П. Д., против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. В жалбата се навеждат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – „Специализирана болница за рехабилитация С. и фамилия“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Несебър, чрез адв. Г. Гогов ангажира становище за неоснователност на касационната жалба и моли решението да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна прокуратура дава заключение за допустимост и основателност на касационното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.