30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Росен Василев

Съдебни актове, докладвани от съдия Росен Василев.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 10367/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е.-В. В. М., от [населено място], подадена срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №год. на директора на Дирекция ”Социално подпомагане-К. село, потвърдена с решение №год. на директора на Регионална дирекция „Социално подпомаганеС.-град. В жалбата, която е бланкетна, се излага довод за неправилност на решението. Твърди се, че изложеното от съда не отговаря на действителното фактическо положение. Ответникът директорът на Дирекция”Социално подпомагане-К. село, в писмено становище е изложил доводи за неоснователност на оплакванията. Поддържа, че в случая не са изпълнени условията на чл. 2, ал. 1 Наредба №г. за условията и реда за отпускане на целева помощ за отопление, тъй като средномесечният доход на жалбоподателката за предходните шест месеца преди месеца на подаване на молбата-декларация от 297,60 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 9056/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. В. Х., от [населено място], подадена чрез пълномощника адвокат И. К. против решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд Шумен, с което е отхвърлено оспорването на С. В. Х., от [населено място], против решение №г. на Директора на ТП на НОИ [населено място], с което е оставена без уважение жалба му срещу Разпореждане №г. на Началника на отдел “Пенсии” при ТП на НОИ [населено място]. Поддържат се доводи за необоснованост на решението, като се твърди, че съдът не е извършил преценка на събраните по делото доказателства. Моли обжалваното решение да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционният съд. Ответната по касационната жалба страна е изразила становище за неосноваетлност на оплакванията. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват. Представителят ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 8932/2014 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Социално подпомагане – Л., подадена против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София–град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 3, т. 5 Закона за семейните помощи за деца (ЗСПД). Посочва се, че за лицата със статут на бежанци, с афганистанско гражданство, не е предвидено в закон или в международен договор получаването на процесния вид социална помощ. Ответната по касационната жалба страна- Диба Х. А. Д., от [населено място] , чрез пълномощника си изразява становище за неоснователност на оплакванията. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 9059/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на [фирма] , ЕИК[ЕИК], седалище и адрес на управление [населено място], представляван от Ю. Т. Б., подадена чрез пълномощника адвокат А. К. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Плевен, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт – [населено място] и са присъдени разноски. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Поддържа, че е налице процесуално нарушение във връзка със съдържанието на първоначалния административен акт. Ответникът Директорът на ТП на НОИ- П. е депозила писмено становище, в което е изложил доводи за неоснователност на оплакванията. Претендира присъждане на минимално юрисконсултско възнаграждение за настоящата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 9060/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Н. Д., от [населено място] обл. Шумен, подадена чрез пълномощника адвокат К. Б., срещу решение №год. постановено по адм. дело №г. на Административен съд Шумен, в частта, с която е отхвърлена жалбата на А. Д. срещу Заповед №г. на Директора на Дирекция «Социално подпомагане» – [населено място] за възстановяване на недобросъвестно получена социална помощ в частта за 100,00 лева главница и за 31,08 лева лихви към 21.10.2013 год.. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Поддържа, че неправилно е приложена нормата на чл. 10, ал. 1, т. 6 ППЗСП, неправилно е приложена давността по отношение на приетите за възстановяване сума и лихва, както иза липсата на правна норма, която да разписва срок, в рамките ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 11454/2014 Производство по чл. 187 ЗСВ. Образувано е по жалба на Г. П. Г., от [населено място], против решение по 3.1 по допълнителна т. 3 Протокол №год. на Висшия съдебен съвет, с което на основание чл. 186, ал. 5 ЗСВ, В. не одобрява Г. Г.-кандидат за младши прокурор, поради становище на Комисията по професионална етика и превенция на корупцията, съобразно което същият не притежава в пълнота необходимите качества да бъде назначен на длъжността „младши прокурор” в районна прокуратура, и на мястото на Г. П. Г. включва следващия класиран кандидат. Жалбоподателят излага съображения, че оспорения акт е издаден при съществени нарушения на административнопроизводствени правила, неточно приложение на материалноправни разпоредби и в несъответствие с целта на закона – основания за отмяната им по чл. 146, т. 3, т. 4 и т. 5 АПК. Поддържа следните оплаквания: 1/ че не са спазени изискванията на чл. 186 ЗСВ, изразило в: неуведомяването му за съдържанието и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 8785/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. С. Боева, от [населено място], подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Ловеч, с което е отхвърлено оспорването на Л. С. Боева против Решение №г. на директора на ТП на НОИ – РУСО [населено място], с което е оставена без уважение жалбата й с вх. №г., против Разпореждане №г. на Ръководителя на пенсионно осигуряване при РУ “СО” Л.. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение, за необоснованост и постановяването му при съществени нарушения на процесуалните правила. Поддържа, че административният орган е бил длъжен да изпрати уведомително писмо на жалбоподателката и да я уведоми за недостигащия стаж, за да реализира тя процедурата по закупуване на стажа, което е довело до определяне на пенсия в по-малък размер. Иска се отмяна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 12239/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Петинка Г. Г., от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена жалбата й против Заповед №година на директора на Дирекция “Социално подпомагане–Б., с която, е отказано отпускането на еднократна парична помощ за отглеждане на дете по чл. 8в ЗСПД, като неоснователна. Изложени са оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение, отмяна на атакуваната заповед и връщане на преписката на административния орган за ново произнасяне и отпускане на исканата помощ за отглеждане на дете. Ответникът по касационната жалба– директора на Дирекция “Социално подпомагане–Б., в писмено възражение оспорва доводите за неправилност на обжалваното решение и моли същото да бъде ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 8783/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на ТП на НОИ-В. подадена срещу решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд Варна. Излагат се съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост. Поддържа се, че в разпоредбите на националното законодателство изрично е предвидено кои периоди се зачитат за осигурителен стаж, в каква продължителност и при какви условия, както и условията при които се зачита осигурителния стаж придобит извън страната. Поддържа, че в националното законодателство не е предвидена възможност за сумиране на осигурителен стаж в трета държава. Иска се отмяна на обжалваното решение. Ответникът Г. Р. счита касационната жалба за неоснователна. Поддържа, че следва да му бъдат признати осигурителните стажове в У. и Република М.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за правилност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 11745/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. К. А., прокурор в Окръжна прокуратура В., срещу решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Върховния административен съд, шесто отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу решенията на Висшия съдебен съвет, взети по т. 6.2, 6.3 и 6.4 от протокол №год. и е осъден да заплати на Висшия съдебен съвет направените разноски в размер на 300,00/триста/лева. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Висшия съдебен съвет, намира за неоснователна подадената касационна жалба. Подробни съображения за това излага в представени по делото писмени бележки. Претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form