съдия Росен Василев

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 13964/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Тед-бед ЕАД, ЕИК 200908653, седалище и адрес на управление гр. Пловдив, бул.“Шести септември“ №г. по адм. дело №год. на Административен съд – Пловдив. В жалбата се излагат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените доводи се иска отмяна на решението и отмяна на административния акт, алтернативно връщане на делото за ново разглеждане. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – Национална експертна лекарска комисия /НЕЛК/ – София, не изразява становище по подадената касационната жалба. Ответникът – В. Петкова чрез пълномощника си адвокат Н. Печева изразява становище за неоснователността на подадената касационна жалба. Претендира разноски за касационната инстанция. Ответникът – Агенция за хора с увреждания, не изразява становище. Ответникът – ТЕЛК при МБАЛ ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 12818/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Медиа Гайд България”ЕООД, ЕИК 131567875, седалище и адрес на управление гр. София, ул.”Александър Пушкин”№г. по адм. дело №г. на Административен съд- Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу задължителни предписания по т.№г. от инспектори на Дирекция “Инспекция по труда-Бургас, потвърдени с решение изх.№г. на заместник на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Главна инспекция на труда-София. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените съображения се отмяна на съдебното решение, отмяна на административния акт по отношение на посочените предписания. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба- Дирекция “Инспекция по труда-Бургас не излага становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност и на двете касационни ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 12681/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Дирекция “Инспекция по труда – Варна, подадена чрез старши юрисконсулт Д. Ошавкова срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Варна, с което по жалба на “Сутрейд ЕООД, ЕИК 204356889 са отменени предписания №г. на Дирекция “Инспекция по труда-Варна. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон-касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че в случая са били налице предпоставките за издаване на ПАМ. По подробно изложените в касационната жалба доводи се иска отмяна на решението и отхвърляне оспорването срещу дадените предписания. Ответникът – “Сутрейд ЕООД чрез управителя си Р. Борисов изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 14514/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Василев, [населено място], [адрес] срещу Решение №г. на Административен съд, гр. Кърджали, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на г-н Василев срещу Решение №г. на началника на Районно управление, гр. Кърджали, с което на основание чл. 58, ал. 1, т. 10 Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия е отказано издаването на разрешение за придобиване, носене и съхранение на огнестрелно оръжие и боеприпаси. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – В. Василев, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдебното решение е постановено в нарушение на чл. 177, ал. 2 АПК, тъй като противоречи на влязло в сила съдебно решение – Решение №г. по административно ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 1948/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, във връзка с чл. 112 Закона за здравето /ЗЗ/. Образувано е по касационна жалба на Б. Петков подадена чрез пълномощника адвокат М. Минчева против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението. По подробно изложените в жалбата съображения се иска отмяна на решението, отмяна решението на НЕЛК и връщане преписката за ново произнасяне. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба – Национална експертна лекарска комисия не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид наведените доводи в жалбата и доказателствата по делото, и извърши служебна проверка на основанията по чл. 218. ал. 2 АПК, намира следното: Касационната жалба е допустима като подадена в преклузивния срок по чл. 211. ал. 1 АПК и от ...