съдия Росен Василев
Съдебни актове, докладвани от съдия Росен Василев.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 1948/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, във връзка с чл. 112 Закона за здравето /ЗЗ/. Образувано е по касационна жалба на Б. Петков подадена чрез пълномощника адвокат М. Минчева против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението. По подробно изложените в жалбата съображения се иска отмяна на решението, отмяна решението на НЕЛК и връщане преписката за ново произнасяне. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба – Национална експертна лекарска комисия не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид наведените доводи в жалбата и доказателствата по делото, и извърши служебна проверка на основанията по чл. 218. ал. 2 АПК, намира следното: Касационната жалба е допустима като подадена в преклузивния срок по чл. 211. ал. 1 АПК и от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 6773/2018 Производството е реда на чл. 145 – 178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на М. Василев срещу заповед №г. на Министъра на вътрешните работи, с която в качеството му на старши разследващ полицай в Районно управление (РУ), отдел „Разследване при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) Кюстендил е наложено дисциплинарно наказание „забрана за повишаване в длъжност“ за срок от две години. В жалбата са наведени доводи за незаконосъобразност на административния акт, като постановен в противоречие с установеното при извършената проверка по случая, от нарочно назначената комисия. Жалбодателят излага доводи, за тенденциозност и немотивираност на заповедта, а наложеното с нея наказание несъразмерно тежко, в случай, че съдът приеме описаните в заповедта деяния за нарушения на служебната дисциплина. Освен това счита, че при постановяването ѝ не са съобразени всички установени по преписката факти, а при определяне размера на наложеното наказание не е обсъдена тежестта на нарушенията, настъпили вредни последици от тях, обстоятелствата, при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 11513/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „ИППМП Д-р И. Станоева ЕООД, представлявано от управителя д-р И. Станоева, подадена чрез пълномощника адвокат Р. Орманлиева против решение №г. по адм. дело №год. на Административен съд – Благоевград, в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г., в частта й по т. 4 – т. 24, с която са наложени 21 бр. санкции „финансова неустойка, всяка една от по 50 лева. В жалбата се излагат оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените оплаквания в жалбата се иска отмяна на първоинстанционното решение и вместо него съдът да постанови друго, с което да отмени обжалваният административен акт. Ответникът – директора на РЗОК – Благоевград не е изразил становище по касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 8630/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Социално подпомагане – град Плевен, подадена чрез юрисконсулт М. Венкова срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен, с което е отменена негова заповед №г., с която на В. Йонкова, от [населено място ], е отпусната месечна помощ по чл. 8д ЗСПД, в частта й за началната дата на отпуснатата помощ, преписката е върната на Директора на Дирекция „Социално подпомагане гр. Плевен за ново произнасяне по заявление-декларация вх.№г. съгласно мотивите на решението и са присъдени разноски. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и потвърждаване на административния акт в частта за началната дата на отпускане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 13119/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 284 и сл. от Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража (ЗИНЗС). Образувано е по две касационни жалби, едната от които подадена лично В. Василев, а втората чрез адв. С. Михов, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Плевен в частта му, в която е отхвърлен предявеният от В. Василев иск по чл. 284 ЗИНЗС за обезщетяване на неимуществени вреди в периода 16.05.2016 – 16.06.2016 г. поради поставянето му в неблагоприятни условия за изтърпяване на наказанието лишаване от свобода – лоши битови условия в приемното отделение на Затвора – [населено място] и поради лишаването му от българо-английски речник за разликата от присъдените 100,00 лева до пълния претендиран размер от 27 000,00 лева, ведно със законната лихва от 16.06.2016 г. Обжалвано е и в частта, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 2512/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи, чрез упълномощен процесуален представител, срещу решение №г. на Върховен административен съд, тричленен състав на пето отделение по адм. дело №г. Подържат се доводи за недопустимост на съдебното решение, в евентуалност за неправилност, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба се излагат доводи, че решаващия съд се е позовал на правната норма на чл. 232 ЗМВР, в редакцията и, която не е действала към момента на издаване на оспорваната заповед и това води до недопустимост на съдебния акт. Сочи се на второ място, че съдът превратно и едностранчиво е тълкувал установените факти, тъй като длъжността, която е заемал Василев към момента на подаване на молбата за възстановяване не е била ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.