съдия Росен Василев

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 6773/2018 Производството е реда на чл. 145 – 178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на М. Василев срещу заповед №г. на Министъра на вътрешните работи, с която в качеството му на старши разследващ полицай в Районно управление (РУ), отдел „Разследване при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) Кюстендил е наложено дисциплинарно наказание „забрана за повишаване в длъжност“ за срок от две години. В жалбата са наведени доводи за незаконосъобразност на административния акт, като постановен в противоречие с установеното при извършената проверка по случая, от нарочно назначената комисия. Жалбодателят излага доводи, за тенденциозност и немотивираност на заповедта, а наложеното с нея наказание несъразмерно тежко, в случай, че съдът приеме описаните в заповедта деяния за нарушения на служебната дисциплина. Освен това счита, че при постановяването ѝ не са съобразени всички установени по преписката факти, а при определяне размера на наложеното наказание не е обсъдена тежестта на нарушенията, настъпили вредни последици от тях, обстоятелствата, при ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 8630/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Социално подпомагане – град Плевен, подадена чрез юрисконсулт М. Венкова срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен, с което е отменена негова заповед №г., с която на В. Йонкова, от [населено място ], е отпусната месечна помощ по чл. 8д ЗСПД, в частта й за началната дата на отпуснатата помощ, преписката е върната на Директора на Дирекция „Социално подпомагане гр. Плевен за ново произнасяне по заявление-декларация вх.№г. съгласно мотивите на решението и са присъдени разноски. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и потвърждаване на административния акт в частта за началната дата на отпускане ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 3577/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Василев, [населено място], [адрес], Община [община], срещу Решение №г. на Административен съд, гр. Ямбол, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на г-н Василев срещу Заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, с която са анулирани резултатите от проведените теоретичен и практически изпит за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство, категория „В“. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – Д. Василев, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В противоречие със събраните по делото доказателства съдът е приел, че оспорената заповед е законосъобразна. Счита, че установяването на факта, че представеният при явяване на изпит за придобиване на правоспособност документ е ...