всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Росен Василев

Съдебни актове, докладвани от съдия Росен Василев.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 3305/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Серафимова, от [населено място], подадена чрез пълномощника адвокат Е. Василева против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на директора на ТП на НОИ – Пловдив, и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководител „ПО“ при ТП на НОИ – Пловдив, и са присъдени разноски. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон- касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените в жалбата съображения се иска отмяна на решението и отмяна на административния акт. Ответникът – директорът на ТП на НОИ– Пловдив изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 15543/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба А. Зотев, от [населено място], [област], подадена чрез пълномощника адвокат Е. Радева против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Смолян, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на директора на ТП на НОИ-Смолян, с което са оставени в сила разпореждане №г. на ръководител на осигуряване за безработица, разпореждане №г. на ръководител на осигуряване за безработица и разпореждане №204-00-222-4 от 17.07.2018г. на ръководител на осигуряване за безработица, и са присъдени разноски. В жалбата се поддържат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения изложени в жалбата и в съдебно заседание се иска отмяна на решението и отмяна на административния акт. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 15260/2018 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 314, ал. 4 и ал. 7 ЗСВ и чл. 323, ал. 1 ЗСВ. Образувано е по жалба на Н. Неделчев – следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура /ОП/ Стара Загора, от [населено място], [адрес], подадена чрез пълномощника адвокат Г. Николов срещу решение по т. 2.1 по Протокол №г. заседание на Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет /ПК на ВСС/, с което на основание чл. 314, ал. 4 Закона за съдебната власт/ЗСВ/ е потвърдено наложеното му със Заповед №г. на административния ръководител на Окръжна прокуратура-Стара Загора дисциплинарно наказание „забележка. Поддържа доводи за незаконосъобразност на решението на отменителните основания по чл. 146, т. 3, т. 4 и т. 5 АПК. В жалбата са развити доводи, че дисциплинарното производство е образувано извън сроковете по чл. 310, ал. 1 ЗСВ. Заповедта е издадена в нарушение на административнопроизводствените правила, тъй като в същата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 13210/2018 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ – София-град против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, в частта, с която е отменено решение №г. на Директора на ТП на НОИ София-град и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО по жалба на д-р А. Христев и д-р Р. Шинева, и в частта за присъдените разноски. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените в касационната жалба доводи се иска се отмяна на решението, отхвърляне на оплакванията и потвърждаване на административния акт. Ответниците по касационната жалба- д-р А. Христев и д-р Р. Шинева, чрез пълномощникът си адвокат С. Миланова, оспорват касационната жалба. Считат обжалваното решение за правилно и съобразено с материалния закон. Претендират разноски за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 11328/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ж. Гатев, от [населено място], подадена чрез пълномощника адвокат М. Димитров против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на директора на ТП на НОИ-Благоевград, с което е потвърдено разпореждане №г. на началник отдел „Пенсии“ при ТП на НОИ-Благоевград. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в жалбата и писмено становище касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде уважена жалбата му против административния акт. Претендират се разноски. Ответникът по касационната жалба-Директорът на ТП на НОИ- Благоевград не изразява становище по касационната жалба.. Представителят на Върховната административна прокуратура дава ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 98/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба С. Илиева, от [населено място],[област], подадена чрез пълномощника адвокат Челебиев, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд– Смолян, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на директора на ТП на НОИ – Смолян и потвърдените с него разпореждания №г., №г. и №204-00-119-6/17.07.2018 г. на ръководител на осигуряване за безработица при ТП на НОИ – Смолян, и са присъдени разноски. В жалбата се поддържат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения изложени в жалбата и в съдебно заседание се иска отмяна на решението и отмяна на административния акт. Претендират се разноски. Ответникът – директора на ТП на НОИ – Смолян, чрез процесуалния представител юрисконсулт Петкова изразява становище за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 14884/2018 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Миланов, от [населено място], подадена чрез пълномощника адвокат А. Анастасов против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Смолян, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ гр. Смолян, с което е оставено в сила разпореждане №г. на ръководител на осигуряването за безработица към ТП на НОИ- Смолян. В жалбата се излагат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения изложени в жалбата и в съдебно заседание се иска отмяна на решението и отмяна на оспорения административен акт. Ответникът – Директорът на Териториално поделение на НОИ – Смолян, чрез гл. юрисконсулт С. Димова изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 3065/2019 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на “ТАКИС ПИЛАТОС” ООД, притежаващо ЕИК 127075131, със седалище и адрес на управление гр. Шумен, ул. “Цар Освободител”, №г. на Варненския административен съд, двадесет и втори състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение №г. на директора на Д “ОДОП” – Варна, с който са установени: 1. Задължения по ЗДДС за м.08.2015 г. в размер на 22000 лева и лихви 6052,87 лева. 2. Допълнителни задължения за корпоративен данък за 2015 г. в размер на 11000 лева и лихва в размер на 2417,44 лева. В полза на дирекцията е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 1774,11 лева. Касаторът твърди, че решението е неправилно по смисъла на чл. 209, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 6126/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт- гр. Кюстендил против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Кюстендил, с което е отменено решение №г. на директора на ТП на НОИ – гр. Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата на О. Делибалтов, от [населено място], срещу разпореждане №г. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване при ТП на НОИ-гр. Кюстендил и са присъдени разноски. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Сочи, че през спорните пероди-16.11.1984г.-13.03.1986 г. и 01.12.1988 г.-13.07.1992 г. Делибалтов не е полагал труд при осигурителя Мини”Антрацитгр. Своге, а при други осигурители- СДТ”Хлебопроизводствогр. Бобов дол и МБАЛ”Д-р Стоян Сантевгр. Бобов дол, който ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 10977/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районната здравноосигурителна каса- Благоевград против решение №г. по адм. дело №г. Административен съд Благоевград, с което е отменено уведомително писмо изх.№год. на директора на РЗОК-Благоевград и са присъдени разноски. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради противоречието му с материалния закон-касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че лечебното заведение е следвало да извършва ежедневна проверка на здравноосигурителните права на пациентката. По подробно изложените съображения в жалбата се иска отмяна на решението и потвърждаване на административния акт. Ответникът– „МБАЛ Пулс“АД чрез пълномощника си адвокат Е. Щерева изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 15657585960109 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form