всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Росен Василев

Съдебни актове, докладвани от съдия Росен Василев.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 3065/2019 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на “ТАКИС ПИЛАТОС” ООД, притежаващо ЕИК 127075131, със седалище и адрес на управление гр. Шумен, ул. “Цар Освободител”, №г. на Варненския административен съд, двадесет и втори състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение №г. на директора на Д “ОДОП” – Варна, с който са установени: 1. Задължения по ЗДДС за м.08.2015 г. в размер на 22000 лева и лихви 6052,87 лева. 2. Допълнителни задължения за корпоративен данък за 2015 г. в размер на 11000 лева и лихва в размер на 2417,44 лева. В полза на дирекцията е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 1774,11 лева. Касаторът твърди, че решението е неправилно по смисъла на чл. 209, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 6126/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт- гр. Кюстендил против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Кюстендил, с което е отменено решение №г. на директора на ТП на НОИ – гр. Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата на О. Делибалтов, от [населено място], срещу разпореждане №г. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване при ТП на НОИ-гр. Кюстендил и са присъдени разноски. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Сочи, че през спорните пероди-16.11.1984г.-13.03.1986 г. и 01.12.1988 г.-13.07.1992 г. Делибалтов не е полагал труд при осигурителя Мини”Антрацитгр. Своге, а при други осигурители- СДТ”Хлебопроизводствогр. Бобов дол и МБАЛ”Д-р Стоян Сантевгр. Бобов дол, който ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 10977/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районната здравноосигурителна каса- Благоевград против решение №г. по адм. дело №г. Административен съд Благоевград, с което е отменено уведомително писмо изх.№год. на директора на РЗОК-Благоевград и са присъдени разноски. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради противоречието му с материалния закон-касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че лечебното заведение е следвало да извършва ежедневна проверка на здравноосигурителните права на пациентката. По подробно изложените съображения в жалбата се иска отмяна на решението и потвърждаване на административния акт. Ответникът– „МБАЛ Пулс“АД чрез пълномощника си адвокат Е. Щерева изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 10222/2018 Производство по реда на Глава ХІІ от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на Районна здравноосигурителна каса/РЗОК/-гр. Перник против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Перник, с което по жалба на „Юнивърсал медикал трейдООД е отменена писмена покана с изх. №г. издадена от директора на РЗОК-Перник за възстановяване на суми, получени без правно основание, и са присъдени разноски. В жалбата се поддържат доводи за неправилност на решението вследствие нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените в жалбата съображения се иска отмяна на решението и отхвърляне оспорването срещу административния акт. Ответникът- „Юнивърсал медикал трейдООД чрез управителя си В. Марешка изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 2852/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество (само Комисията) против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, 25 състав. В касационната жалба се поддържат доводи за наличие на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК и страната моли съдът да отмени порочното съдебно решение. Ответникът – Д. Илиев Василев чрез процесуален представител адв. Беев оспорва касационната жалба и излага подробни аргументи за нейната неоснователност. Представителят на Върховна административна прокуратура дава становище за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, шесто отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, тъй като е подадена от страна в административното производство, за която оспореното решение е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна по следните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 9006/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „ВИДИС-ТУР“ЕООД, ЕИК 116581857, седалище и адрес на управление гр. Разград, ул.“Васил Левски“ №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Разград, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против срещу постановление за обявяване съществуването на трудово правоотношение по чл. 405а, ал. 1 КТ от 12.03.2018 год., издадено от старши инспектор при Дирекция „Инспекция по труда гр. Разград, с което е обявено съществуването на трудово правоотношение между „ВИДИС – ТУР” ЕООД гр. Разград и Ч. Колева, от [населено място]. В жалбата се излагат оплаквания за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените в жалбата съображения се иска отмяна на решението и отмяна на административния акт. Ответната страна – Дирекция “Инспекция по труда гр. Разград, чрез ст. юрисконсулт ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 9410/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК)–Велико Търново, подадена чрез старши юрисконсулт Х. Ангелов срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, с което по жалба на МОБАЛ „Д-р Стефан ЧеркезовАД гр. Велико Търново е отменена писмена покана с изх. №г. на директора на РЗОК- Велико Търново за възстановяване на получена без основание сума от шестстотин лева, без това да е свързано с нарушение на ЗЗО или на НРД 2017г., ведно със законната лихва от датата на получаването й до окончателно плащане, на основание чл. 76а, ал. 3 ЗЗО, и са присъдени разноски. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на оспореното съдебно решение и постановяване на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 11541/2018 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Тодоров, от [населено място], подадена чрез пълномощника адвокат Б. Игнатов срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №гане- Връбница, потвърдена с решение №г. на директора на Регионална дирекция “Социално подпомагане – София-град, с която на лицето е отказана еднократна социална помощ по чл. 16, ал. 1 Правилника за прилагане на Закона за социалното подпомагане /ППЗСП/. Поддържат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му, отмяна на административния акт и изпращане преписката на административния орган за уважаване молбата на жалбоподателя. Ответникът- директора на Дирекция “Социално подпомагане – Връбница не се явява, не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 1206/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса/ РЗОК/-гр. Сливен, подадена чрез юрисконсулт Д. Вълева против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Сливен, с което е отменена писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание с изх. №г. на Директора на Р3ОК гр. Сливен, с която на основание чл. 76а ал. 3 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) ГППИМП „Медик Биг ООД, е поканено в 14 – дневен срок от получаване на поканата да заплати доброволно неправомерно получена сума в размер на 2 096,88 (две хиляди деветдесет и шест 0,88) лева, и са присъдени разноски. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че са налице предпоставките на чл. 76а, ал. 1 ЗЗО за издаване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 13597/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ – Смолян, подадена чрез началник отдел „Пенсии“, определена съгласно заповед №г. на управителя на НОИ да изпълнява правомощията на директора на ТП на НОИ – Смолян, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Смолян. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, за допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и потвърждаване на административния акт. Претендират се разноски. Ответникът – Е. Дамянов, чрез пълномощника си адвокат А. Икономов изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, като съобрази доказателствата по делото, оплакванията, становищата и заключенията на страните, приема за установено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 15657585960109 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form