съдия Росен Василев
Съдебни актове, докладвани от съдия Росен Василев.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 143/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса/РЗОК/- Варна, подадена чрез процесуалния представител гл. юрисконсулт П. Сотирова против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Варна, с което по жалба на „Университетска многопрофилна болница за активно лечение Света Марина ЕАД, седалище и адрес на управление гр. Варна, е отменена писмена покана- писмо изх. №година на директора на Районната здравноосигурителна каса Варна, с което е разпоредено възстановяване на сумата от 50 лева, представляваща неоснователно изплатена сума по проведена Амбулаторна процедура 05 „Определяне на план за лечение на болни със злокачествени заболявания“, и са присъдени разноски. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради противоречието му с материалния закон и необосновано-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в жалбата, касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 14438/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 26, ал. 5 Закона за гарантираните вземания на работниците и служителите при несъстоятелност на работодателя (ЗГВРСНР). Образувано е по касационна жалба на Х. Димитрова, от [населено място], подадена чрез пълномощника адвокат Б. Колев против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Пловдив, с което е отхвърлено оспорването й срещу разпореждане №г. на Директора на Фонд “Гарантирани вземания на работниците и служителите и са присъдени разноски. Изложени са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Иска се отмяна на съдебното решение и отмяна на обжалвания административен акт. Пеаретендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – Директорът на Фонд “Гарантирани вземания на работниците и служителите, чрез ст. юрисконсулт П. Алипиева оспорва касационната жалба и моли решението на първоинстанционния съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 2550/2019 Производство по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Василев, изтърпяващ наказание лишаване от свобода в ОЗ-Пловдив, подадена чрез адв. Стоянов против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Пловдив, с което е отхвърлен искът на Василев против Главна дирекция „Изпълнение на наказанията за периода 05.05.2017 г. до 30.08.2018 г., ведно със законната лихва от датата на завеждане на исковата молба до окончателното изплащане. В жалбата се излагат бланкетни доводи, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на производствените правила и е необосновано. Сочи, че искът е следвало да бъде уважен. Излага, че ищецът е разполагал с под 3 кв. м. жилищна площ, като под нетна площ на обитаваното помещение следва да се разбира площта, след приспадане на заетото от леглата на други затворници място. Цитира решение „Нешков и други срещу България”. Иска да се отмени решението, а предявеният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 1569/2018 Главна дирекция “Изпълнение на наказанията е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-Велико Търново в частта, в която е осъдена да заплати на И. Василев обезщетение в размер на 1000 лева за неимуществени вреди, понесени от него в периода 10.08.2011 г. – 25.06.2012 г. по време на престоя му в Ареста-Велико Търново. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което предявеният от И. Василев иск да бъде отхвърлен изцяло. Решението се обжалва и от И. Василев в частта, в която искът му е бил отхвърлен за разликата над присъдения размер от 1000 лева до пълния предявен размер от 45 085 лева, ведно със законната лихва от подаването на исковата молба. Направени са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 9214/2018 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Анатолий Иванов Борисов против заповед №г. на министъра на правосъдието, с която, на основание чл. 203, ал. 1, т. 8 и 13 Закона за Министерството на вътрешните работи, му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение. В жалбата и представените писмени бележки по делото са развити подробни съображения за незаконосъобразност на оспорената заповед поради издаването й при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон и се иска отмяната й. Жалбоподателят се представлява от адвокат Яника Апостолова и претендира присъждане на направените съдебни разноски. Ответникът по жалбата – министърът на правосъдието, оспорва жалбата. Поддържа, че обжалваната заповед е законосъобразна, не страда от пороците по чл. 146, т. 1 – 5 АПК и счита, че следва да се отхвърли жалбата на Анатолий Борисов като неоснователна. Представлява се от юрисконсулт Нина Даганова, като претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 10516/2017 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на М. Василев срещу заповед №г., издадена от министъра на здравеопазването, с която е прекратено служебното му правоотношение, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител – поради съкращаване на длъжността. Жалбоподателят иска да се отмени административния акт като незаконосъобразен и претендира разноски. Ответникът – министърът на здравеопазването, чрез процесуалния си представител, изразява становище, че оспорената заповед е законосъобразна, не страда от пороците по чл. 146, т. 1 – 5 АПК и не са налице основания за отмяната й. Претендира да му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните, приема за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК и от надлежна страна, поради което е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 9993/2018 Производството е реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (ред. преди ДВ бр. 77/2018 г., в сила от 01.01.2019 г.), във вр. с пар. 149, ал. 1 ПЗР към ЗИД на АПК (ДВ бр. 77/2018 г.). Образувано е по касационната жалба на директор на Дирекция „Правни дейности“ при Министерство на правосъдието (АО) против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд –София град (АССГ), с което е отменен негов отказ за предоставяне на достъп до обществена информация, обективиран в писмо изх. №г. и преписката е върната за ново произнасяне. В касационната жалба се поддържа, че чрез процесното писмо е указан на заявителя мястото и начина на достъп до вече публикувана информация при условията на чл. 15, ал. 1, т. 8 ЗДОИ, поради което решението на АССГ се явява недопустимо, тъй като оспорваният акт не представлява по съществото си отказ за предоставяне на достъп до обществена информация, респ. липсва правен интерес ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 1583/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на В. Василев против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна. В нея се излагат доводи за постановяване на съдебния акт при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяната му. Ответникът по касационната жалба – председателят на Районен съд – Варна, представя писмен отговор, в който поддържа, че обжалваното решение е правилно и следва да се остави в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени данните по делото, доводите и възраженията на страните, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.