всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Росен Василев

Съдебни актове, докладвани от съдия Росен Василев.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА РОСЕН ВАСИЛЕВ СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 5261/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Димитров, подадена чрез пълномощника му адвокат В. Стойчев против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г., издадена от министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е прекратено служебното му правоотношение. В касационната жалба се навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че за времето от 13.04.2017 г. до 30.05.2017 г. е получавал трудово възнаграждение и работодателят ОД на МВР-Плевен се е съгласил с наличието на положен от него труд. По подробно изложените в жалбата доводи моли за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 3503/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на Столична община (СО), чрез упълномощен процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2018 г. С него е отменено Решение №г. на кмета на СО като незаконосъобразно и административната преписка му е върната за ново произнасяне по Жалба с вх. №г., подадена Д. Цонева съобразно мотивите на решението. Наред с това, СО е осъдена да заплати на Цонева сума в размер на 510,00 лв. за сторените по делото разноски. Предвид изложеното в касационната жалба следва да се приеме, че се твърди постановяване на обжалваното решение в противоречие с материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се становище, че съдът в противоречие с разпоредбите на Закона за нормативните актове е придал обратна сила на материалноправната норма на чл. 92, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 1391/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд – София-област е: 1) отхвърлил жалбата на С. Василев против решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – София-област, с което са оставени в сила разпореждане №г. и разпореждане №г. на ръководителя на „ПО“ (пенсионното осигуряване) към ТП на НОИ – София-област; 2) осъдил С. Василев да заплати в полза на Административен съд – София-област направените разноски за изготвяне на съдебна експертиза в размер на 200 лева. Така постановеното решение е оспорено с касационна жалба С. Василев от [населено място]. Посочените от касатора в допълнението към нея пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Исканията ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 2019/2019 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на управителя на Национална здравноосигурителна каса/НЗОК/, подадена чрез гл. юрисконсулт Х. Тодоров против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София-град, с което е отменена по жалба на „Многопрофилна болница за активно лечение ВитаЕООД, ЕИК 131259767, представлявано от управителя Т. Савчев, заповед за налагане на санкции №г. издадена от управителя на НЗОК, и са присъдени разноски. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост. По подробно изложените съображения се иска отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от първоинстанционния съд. Ответникът по касационната жалба- „МБАЛ ВИТА”ЕООД, чрез пълномощника адвокат В. Галева изразява становище за неоснователност на оплакванията. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК срок, от надлежна страна и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 9518/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. Василев от [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на управителя на Националната здравноосигурителна каса /НЗОК/. Излагат се съображения за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Отказът на административният орган е незаконосъобразен тъй като не са изпълнени всички условия, предвидени в чл. 20, пар.2, ал. 2 от Регламент /ЕО/ №г. на Европейския парламент и на Съвета от 29.04.2004 г. за координиране на системите за социална сигурност. Липсва втората предпоставка по тази разпоредба, тъй като не са установени сроковете и болничните заведения, в които могат да бъдат извършени медицинските дейности, адекватни за състоянието на пациента и прогнозата за развитие на заболяването. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 15273/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса/РЗОК/-гр. Враца против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Враца, с което е отменена писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание изх. №г. издадена Директора на Районна здравноосигурителна каса /РЗОК/ – град Враца. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че са налице предпоставките на чл. 76а, ал. 1 ЗЗО за издаване на писмената покана поради надвишаване на СМД за първото тримесечие на 2018 г. Поддържа се, че в случая компетентен да издаде писмената покана е директорът на РЗОК-Враца, а не директора на друга РЗОК, на територията на която са платени част от СМД. Твърди се, че неоснователно получените суми следва да се възстановят от лечебното заведение, което ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 13970/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 54, ал. 6 ЗКИР. Образувано е по касационна жалба на Г. Тодорова, К. Петков, Г. Василев, Е. Василева, С. Василева и Д. Троев, подадена чрез адвокат Д. Димова, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което са отхвърлени жалбите им срещу Заповед №г. на Началника на СГКК – Бургас. В касационната жалба се сочат основанията по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяна на съдебното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав, алтернативно решаване на спора по същество чрез отмяна на процесната заповед. Твърди се, че съдът неправилно кредитирал заключението по съдебно-техническата експертиза, което било непълно и необосновано, както и се оспорва изводът за отсъствие на спор за материално право. На проведеното по делото открито съдебно заседание, ответната страна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 10318/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано по касационната жалба на директора на Басейнова дирекция „Западнобеломорски район“, гр. Благоевград против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Благоевград, с доводи за неговата неправилност като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му, потвърждаване на оспореното пред съда негово решение и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по жалбата, „Б. Г. Василев – Е. 29“ ООД, със седалище и адрес на управление в гр. Благоевград, в писмен отговор на управителя на дружеството и в съдебно заседание чрез процесуалния си представител адвокат Кръстева взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение.. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на обжалваното решение. Касационната жалба е допустима, като подадена в срока по чл. 211 АПК от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 9753/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Никова, от [населено място], подадена чрез пълномощника адвокат В. Челебиев против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Хасково. Излагат се съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено при нарушение на материалния закон, необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че трудът на жалбоподателката, като „майстор-сладкар“ в периода 01.01.1993г.-01.12.1993г. при осигурителя СД“Тропика-Запрянов Тончев и сие, и на длъжността „сладкар“ в периода 01.10.1999 г.- 31.12.1999 г. в сладкарски цех на „Еврос“ЕООД гр. Хасково следва да се зачете като труд от втора категория. Счита се, че положеният труд попада в хипотезата на чл. 52а ПКТП/отм./. Иска се отмяна на обжалваното решение и отмяна на административния акт. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – директорът на ТП на НОИ- гр. Хасково, не е изразил становище по касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 15251/2018 Производството е реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ – Търговище против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Търговище, с което е по жалба на О. Шукриев, от [населено място], е отменено решение №г. на директора на ТП на НОИ – Търговище, с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя по изплащане на обезщетенията и помощите при ТП на НОИ – Търговище, и са присъдени разноски. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 40, ал. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО) във връзка с чл. 1, ал. 3 и ал. 4 Наредбата за обществено осигуряване на самоосигуряващите се лица, българските граждани на работа в чужбина и морските лица (НООСЛБГРЧМЛ) – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и потвърждаване на административния акт. Претендират ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 15152535455109 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form