съдия Росен Василев
Съдебни актове, докладвани от съдия Росен Василев.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 10318/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано по касационната жалба на директора на Басейнова дирекция „Западнобеломорски район“, гр. Благоевград против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Благоевград, с доводи за неговата неправилност като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му, потвърждаване на оспореното пред съда негово решение и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по жалбата, „Б. Г. Василев – Е. 29“ ООД, със седалище и адрес на управление в гр. Благоевград, в писмен отговор на управителя на дружеството и в съдебно заседание чрез процесуалния си представител адвокат Кръстева взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение.. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на обжалваното решение. Касационната жалба е допустима, като подадена в срока по чл. 211 АПК от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 15518/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на кмета на община Разлог, подадена чрез процесуалния му представител адв. Р. Николов, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което по подадената жалба от „Екатерина 2018“ ЕООД, гр. Разлог, на основание чл. 172, ал. 2 АПК е отменена заповед №г. на кмета на община Разлог, за определяне на участника, спечелил публично оповестен конкурс за отдаване под наем на част от недвижим имот – публична общинска собственост, представляващ помещение с площ от 30 кв. м., находящо се на приземния етаж от двуетажна сграда, с идентификатор 61813.761.254.3, изградена в ПИ 61813.761.254 по КК на гр. Разлог, СУ „Братя Каназиреви“, ул. „Любен Каравелов №г с указания за ново разглеждане и произнасяне по процедурата съгласно дадените указания. Наведени са оплаквания за неправилност на решението и претендира отмяната му, като не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 449/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Многопрофилна болница за активно лечение „Силистра-АД/“МБАЛ“Силистра/, ЕИК 118501906, седалище и адрес на управление гр. Силистра, ул.“Петър Мутафчиев №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на управителя на НЗОК, в частта, с която е с която са наложени “финансови неустойки” в общ размер на 7 800 лева- за 26 броя нарушения по 300 лева неустойка за всяко нарушение. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на решението поради противоречието му с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в жалбата, касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отменен административния акт в посочената му част или делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав. Претендират ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 1702/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Василев от [населено място], срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. по Протокол №гора, в частта му за налагане на временна забрана за ограждане на УПИ III – 6159в кв. 812, по плана на гр. Стара Загора, кв. „Бедечка. Жалбоподателя, чрез процесуалния си представител адв. Цонева обжалва решението, като неправило, постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Счита, че съдът не е обсъдил оплакванията наведени в жалбата подкрепени с писмени доказателства. Иска се решението да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество. Ответната страна – Общински съвет Стара Загора, чрез юрк. Вълчева оспорва касационната жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 196/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК. Образувано е по касационна жалба на Т. Василев, [населено място], подадена чрез процесуалния му представител адв. Балачев, със съд. адрес гр. Варна, ул.“Пражка комуна№г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Добрич, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед за задържане на лице рег. №г., издадена от инспектор М. Михалев – полицай категория „Г“, Сектор „Криминална полиция“ на Длъжност ОР при Първо Районно Управление /РУ/ при ОД на МВР – Добрич. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно и необосновано, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и при неправилно приложение на материалния закон – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съображенията могат да бъдат обобщени по следния начин: Съдията-докладчик е изразил предварително становището си по събраните доказателства и фактическата обстановка, „недопустимото е влязъл в ролята на процесуален представител на ответника, респ. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5864/2019 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (изм. ДВ, бр.77/2018 г., в сила то 01.01.2019 г.). Образувано е по молба вх. №г., подадена З. Василев, чрез пълномощника му адв. П. Иванова, за отмяна на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на Върховния административен съд, на основание чл. 239, т. 4 АПК поради противоречието му с друго, постановено между същите страни, а именно Решение №г., постановено по адм. дело №г. от същия съд. Ответната страна – Директорът на Дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП, представя писмено становище за неоснователност на искането за отмяна поради това, че не е налице пълно субективно и обективно тъждество между страните и предмета на посочените дела. Оспорването е за два различни ревизионни акта, с различен времеви обхват на ревизионното производство, изготвени по различен процесуален ред, поради което не е налице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 14568/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба Директора на Районна здравноосигурителна каса–РЗОК/-гр. Пловдив против решение №г. по адм. дело №год. на Административен съд-Пловдив, с което е обявена за нищожна негова Заповед за налагане на санкции №г. и са присъдени разноски. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Сочи се, че са налице предпоставките за налагане на санкциите на здравното заведение и заповедта е издадена на законно основание и от компетентно лице. чл. 76а, ал. 1 ЗЗО за издаване на писмената покана поради неспазване на критериите за дехоспитализация от страна на лечебното заведение. Иска се отмяна на обжалваното решение и отхвърляне оспорването на заповедта. Претендира се заплащане на направените разноски и юрисконсултско възнаграждение. Ответникът- Медицински център „Хипоталамус“ООД, седалище и адрес ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 2325/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 26, ал. 5 Закона за гарантираните вземания на работниците и служителите при несъстоятелност на работодателя (ЗГВРСНР). Образувано е по касационна жалба на директора на Фонд “Гарантирани вземания на работниците и служителите/ ГВРС/ при Националния осигурителен институт гр. София, подадена чрез юрисконсулт С. Попадиина срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което e отменено по жалба на В. Дичев разпореждане №год. на директора на Фонд “Гарантирани вземания на работниците и служителите и делото е върнато за ново произнасяне в съответствие с указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в обстоятелствената част на решението. В жалбата са наведени доводи за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и вместо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.