всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Росен Василев

Съдебни актове, докладвани от съдия Росен Василев.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 7903/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. А. С., от гр. София, подадена чрез пълномощника адвокат Н. И. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане-Сердика, гр. София, потвърдена с решение №г. на директора на РДСП София-град. В касационната жалба се излагат се съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост. Поддържа се, че молбата-декларация за отпускане на еднократна парична помощ по чл. 8в ЗСПД е подадена преди изменението на цитираната разпоредба, което изменение е в сила от 28.07.2015 г.-ДВ бр.57/2015 г. Иска се отмяна на решението и отмяна на административния акт. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът- директорът на Дирекция”Социално подпомагане /Д”СП”/-Сердика, гр. София не е изразил ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 12442/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт/ТП на НОИ/- Кюстендил против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд Кюстендил, с което е отменено решение №г. на директора на ТП на НОИ – Кюстендил, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на В. С. Г. срещу разпореждане №г. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – Кюстендил, с което е отказано да се измени определената лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на лицето на основание чл. 99, ал. 1, т. 6 КСО и чл. 1, ал. 5 НПОС, преписката е върната на пенсионния орган за ново произнасяне с указания за правилното тълкуване и прилагане на закона, съобразно мотивите на съдебния акт и са присъдени разноски. В жалбата се поддържат доводи за неправилност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 7561/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба от директора на Столична здравноосигурителна каса/СЗОК/, подадена чрез процесуалния представител главен юрисконсулт Т. К., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, в частта с която е отменена писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание с изх.№г. на Директора на Столична здравноосигурителна каса в частта, с която на [ЮЛ], [населено място] са възложени суми за възстановяване по Клинични пътеки №№ЗЗ, 61, 47.2, 83, 183, 151 – ИЗ №№ЗЗ08, 3272 и Клинична пътека №288, и в частта за разноските, които следва да бъдат заплатени от СЗОК. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на решението поради противоречието му с материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в жалбата, касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 6537/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на управителя на Национален осигурителен институт/НОИ/-гр. София и А. М. К., от гр.[населено място], подадени срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отменено Решение №г. на управителя на НОИ, в частта с която е отхвърлена жалбата на А. К. против разпореждане №г. на ръководителя на „Пенсионно осигуряване София-град, преписката е изпратена на ответника за произнасяне по подаденото К. заявление за отпускане на пенсия при спазване на указанията по тълкуване и прилагане на закона, дадени в мотивите на решението, и са присъдени разноски. В жалбата си управителят на НОИ обжалва изцяло решението на АССГ, с доводи за неправилно приложение на материалния закон-касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените съображения в жалбата и в съдебно заседание се иска отмяна на решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 6837/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Г. Д., от [населено място], подадена чрез пълномощника адвокат Х. Н. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Отказ на заместник-министър на здравеопазването да издаде удостоверение за придобити права по чл. 30 Директива 2005/36/ЕО, обективиран в писмо с изх.№г. В жалбата се поддържат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че за периода, за който се иска издаване на удостоверението, е имал право да упражнява дейност като общопрактикуващ лекар в системата на здравното осигуряване в Република България, без да притежава диплома за специализация по обща медицина, в съответствие със съществуващото тогава законодателство. По съображения подробно изложени в жалбата се иска отмяна на решението, отмяна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 6371/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса/РЗОК/ Варна, подадена чрез главен юрисконсулт П. С. против решение №г. по адм. дело №год. на Административен съд Варна, с което е отменена заповед №г., на директора на РЗОК Варна, с която е прекратен без предизвестие сключения с [фирма] индивидуален договор №г. за оказване на специализирана извънболнична медицинска помощ, и са присъдени разноски. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на решението вследствие нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че в действащия към момента на издаване на процесния административен акт НРД за медицинските дейности за 2015 г., липсва материално правна норма, която да определя финансови санкции, като за административния орган „при отчитане на дейност, която не е извършена остава единствено законово предвидената възможност да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 6673/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [фирма], [улица], представлявано от д-р В. Г. К.– И., подадена чрез процесуалния представител адвокат И. Ж. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Добрич, в частта с която съдът е изменил писмена покана с изх. №г. на директора на РЗОК Добрич и е постановил [фирма] да възстанови неоснователно получена сума в размер на 7 921,49/седем хиляди деветстотин двадесет и един и 0,49/ лева, представляваща стойността на заплатените от Районна здравноосигурителна каса /РЗОК/- Добрич средства за МДД, над разрешените надвишения на стойността определена за лечебното заведение за третото тримесечие на 2014 г. В касационната жалба се поддържат довид за неправилност на решението поради противоречието му с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 6294/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Столична здравноосигурителна каса, подадена чрез главен юрисконсулт Татяна Колева против решение №г. по адм. дело №год. на Административен съд София-град, с което е отменена по жалба на д-р К. К., в качеството му на управител на [фирма] писмена покана изх.№г. издадена от директора на Столична здравноосигурителна каса, и са присъдени разноски в размер на 150,00 лева. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон- касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че са налице предпоставките на чл. 76а, ал. 1 ЗЗО за издаване на писмената покана поради превишаване на стойността на медицински направления за медико-диагностични дейности, бланка МЗ-НЗОК №г./месеци април, май и юни/. Иска се отмяна на обжалваното решение и отхвърляне оспорването по писмената покана. Претендират се разноски ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 1155/2017 Производство е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма],[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [област], [улица], представлявано от управителя Т. Ц. В., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Монтана, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата на дружеството против Решение №г. на директора на РИОСВ-Монтана, с което е прекратена процедурата по глава VІ, раздел ІІІ от ЗООС по оценка на въздействието върху околната среда, в това число и съвместната процедура по чл. 31 Закона за биологичното разнообразие, за инвестиционно предложение: „Обединен проект за добив и преработка на инертни материали от находище “З.“ в заливаемата част на язовир „Огоста, по уведомление вх. №г. с възложител [фирма], [населено място]. В жалбата се поддържат се оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 5606/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. А. Т., от [населено място], подадена чрез пълномощника адвокат Петьо Костов, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Плевен, с което е отхвърлена жалбата му против Решение №г. на Директора на ТП на НОИ – Плевен, с което е потвърдено Разпореждане №г. на ръководителя на осигуряването за безработица при ТП на НОИ – Плевен, и са присъдени разноски. В жалбата се излага довод за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че по отношение на решението на Районен съд Плевен, съдът не е взел предвид разпоредбата на чл. 297 ГПК, и че влязлото в сила решение е задължително за съда, който го е постановил и за всички съдилища, учреждения и общини в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 17879808182106 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form