съдия Росен Василев

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 160/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на М. Н. И., от [населено място], подадена срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Шумен, с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на Директор на Дирекция “Социално подпомагане [населено място] и са присъдени разноски. В касационната жалба се излагат се съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост. Поддържа се, че молбата-декларация за отпускане на еднократна парична помощ по чл. 8в ЗСПД е подадена на 20.07.2015 г., т. е. преди изменението на цитираната разпоредба, което изменение е в сила от 28.07.2015 г.-ДВ бр.57/2015 г. Иска се отмяна на решението. Ответникът- директорът на Д”СП”-гр. Шумен не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 610/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационни жалби подадени от Ц. Ц. Д., от [населено място], и директора на ТП на НОИ-С.-град, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отменено решение №г. на директора на ТП на НОИ-С.-град, с което е потвърдено разпореждане №г. издадено от ръководителна „ПО” и разпореждане №г. издадено от ръководител „ПО”, и преписката е изпратена на директора на Териториално поделение на национален осигурителен институт С.-град за ново произнасяне и решаване на въпроса по същество в едномесечен срок, съобразно дадените в мотивите на решението задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Подадена е и частна жалба от Ц. Ц. Д., от [населено място], против определение №6063/10.11.2015 г. по адм. дело №823/2014 г. на Административен съд София-град, с което е оставено без уважение искането му от 28.10.2015 г. за изменение постановеното ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 2/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на З. В. З., от [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Плевен, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Директора на ТП на НОИ – Л. и са присъдени разноски. Подадена е и частна жалба З. В. З., от [населено място], против определение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Плевен, с което е оставена без уважение молбата му за изменение решение №412/07.10.2015 г. по адм. дело №365/2015 г. на Административен съд Плевен в частта за разноските. В касационната жалба и в частната жалба са изложени оплаквания за неправилност на обжалваното решение и определение поради нарушение на материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че пенсията за инвалидност следва да бъде отпусната от датата на получаване ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 14235/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. К. Алтънджиян от [населено място], подадена от пълномощника адвокат Мартин Стоянов, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас. В жалбата се поддържат доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че реализираните от него доходи, за които са му определени допълнителни задължения за внасяне на осигурителни и здравни вноски, не са доходи в качеството му на самоосигуряващо се лице, както са ги определили органите на приходната администрация, а доходи на физическо лице, в качеството му на едноличен търговец, поради което вноските за ДОО, ДЗПО и ЗО не следва да се внасят от него, а от възложителя по гражданския договор. Иска се ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 14326/2015 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на С. И. И., от [населено място], подадена чрез пълномощника адвокат Светлин Стрелков против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Шумен. В жалбата се поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост във връзка с изчисляване размера на пенсията му и несъобразяване на обстоятелството, че задължението му за внасяне на осигурителни вноски за периода 2000 г. е погасено по давност. Твърди се, че в случая са налице предпоставките за приложение на чл. 70 КСО. Иска се отмяна на решението, отмяна на оспорения административен акт и изпращане преписката на административния орган с указание за определяне пенсията в действителния размер. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба – директорът на ТП на НОИ – [населено място] изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят ...