съдия Владимир Първанов

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8924/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Дирекция „Национален строителен контрол“ и на С. Видев срещу Решение с №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково. В първата жалба се твърди, че решението е неправилно в частта, в която ДНСК е осъдена да заплати на С. Видев сума в размер на 300 лв., представляваща заплатена такса за вещо лице в хода на производство пред РС – Костинброд по оспорване на НП. В петитума на исковата молба не било посочено искане за заплащане на такива разноски. Имало твърдение за настъпили имуществени вреди във връзка с деловодни разходи, без да се конкретизира какви са били те и дали са направени в хода на съдебното производство, пред коя съдебна инстанция и по кое дело. В останалата част решението на съда било правилно и законосъобразно и ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 9326/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по жалба на Държавна комисия по стоковите борси и тържищата /ДКСБТ/, представлявана от ст. юрисконсулт против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Монтана. Твърди се, че решението е неправилно и необосновано, постановено при съществено нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционният съдебен акт и отхвърляне на иска като неоснователен. Ответната по жалбата страна е депозирала отговор, според който касационната жалба е необоснована и неоснователна, излага доводи по същество. Претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура счита, че жалбата е допустима и неоснователна по същество. Излага доводи в подкрепа на позицията си. Производството пред първоинстанционният съд е образувано по искова молба на „КРИД“ ООД с ЕИК 111031788с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, с ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 10326/2018 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по жалба на В. Михалков срещу Решение №г. по адм. дело №г. В жалбата се твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изводите на съда не кореспондирали с наличните по преписката доказателства, които били изцяло игнорирани, в това число и факта на плащане на адвокатското възнаграждение, което представлявало претендираната имуществена вреда. Изтъкват се мотиви в тази насока. Ответната по жалбата страна твърди, че жалбата е неоснователна, а решението на първоинстанционния съд следва да се потвърди като правилно и обосновано. Представителят на Върховна административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. Липсвали доказателства за извършени в хода на обжалване на НП разходи за адвокатско възнаграждение. Такива били представени едва пред съда, разглеждащ иска с правно основание чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 7260/2017 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по жалба на А. Чолаков срещу решение №г. по адм. дело №гас за 2016 г. Твърди се, че решението е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила поради което е неправилно и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи по същество. Ответната по жалбата страна не депозира становище. Твърди, че жалбата е неоснователна и следва да се остави без уважение. Излага доводи по същество. Представителят на ВАП счита жалбата за допустима и основателна излага доводи в подкрепа на становището си. Производството пред първоинстанционния съд е образувано по жалба на А. Чолаков против принудителна административна мярка с която е разпоредено преместване на автомобила му без знанието на неговия собственик или упълномощен от него водач. С оспорения пред настоящата инстанция съдебен акт жалбата е отхвърлена като неоснователна. Чолаков е осъден да заплати в полза ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 7308/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на Председател на Държавна агенция „Национална сигурност“ срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Твърди се, че решението е неправилно и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В изложението са изтъкнати доводи единствено и само във връзка с размера на присъденото обезщетение. Съдът неправилно присъдил в цялост поисканата сума в размер на 1500 лева. Следвало да редуцира същата съобразно сложността на производството. Присъдените от първоинстанционния съд разноски в размер на 500 лева също не били съобразени направеното възражение за прекомерност. Излага доводи в подкрепа на становището си. Ответната по жалбата страна, чрез процесуален представител оспорва същата като неоснователна. Счита първоинстанционният съдебен акт за правилен и моли да бъде изцяло потвърден. Претендира присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение пред касационната инстанция. Представителят на Върховна ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 6760/2017 Производството е по чл. 208 и с. от АПК. Образувано е по жалба на К. Пешев, чрез пълномощник адв. Икономов, срещу Решение №г. на Административен съд – Кюстендил по адм. дело №г. Твърди се, че решението е незаконосъобразно, тъй като съдът силно занижил размера на присъденото в полза на лицето обезщетение. Моли актът да бъде отменен в обжалваната част и да бъде уважен изцяло предявеният от него иск за обезщетяване на неимуществени вреди. Ответната по касационната жалба страна счита, че същата е неоснователна и моли да бъде отхвърлена като такава. Представителят на Върховна административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. Излага доводи по същество. Производството пред първоинстнационния съд е образувано по иск на Пешев срещу Община Кюстендил за сумата 830 лв., включваща 30 лв. – обезщетение за претърпени имуществени вреди, представляващи заплатена такса за освобождаване на автомобил от наказателен паркинг и неимуществени вреди в размер на 800 лв., ...