съдия Владимир Първанов
Съдебни актове, докладвани от съдия Владимир Първанов.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 14571/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на В. Паскалев, депозирана чрез редовно упълномощения му процесуален представител В. Стойчев, адвокат към АК–Перник срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. В жалбата се твърди, че решението е неправилно, постановено при нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила и е необосновано, – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Допуснато било съществено нарушение на съдопроизводствените правила, тъй като извършил ревизия на влязъл в сила съдебен акт, а именно решение на съда, с което е отменена Заповед за уволнение на ищеца. Съдът бил предубеден, тъй като не приел изцяло показанията на свидетеля, разпитан при него, и определил същия като „пристрастен“. Неправилно била преценена и анализира представената пред него медицинска документация. Не взел предвид представената пред него лична здравна книжка на Паскалев и рецептурна книжка НЗОК. От ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 5581/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на Н. Цветков срещу Решение №г. по адм. дело №гора за 2016 г. твърди се, че неправилно съдът е приел, че искът е погасен по давност, тъй като е предявен след изтичане на 5-годишна погасителна давност. Твърди се, че давността започвала да тече от узнаване на вредата от касатора, а не от прекратяване на вредното въздействие на условията в Затвора гр. Пазарджик. За разболяването си от диабет Цветков разбрал на 18.03.2015 г. и 30.03.2015 г. През цялото време на престоя в Затвора в гр. Пазарджик лицето имало признаци за преддиабетно състояние, изразяващи се в кръвна захар измерена на 5,4 ммол през 2006 г. и изтръпвания, и болки в крайниците, нервен срив, тревожност, отчаяност и липса на медицински грижи. В жалбата на лицето, изготвена от неговия процесуален представител адв. Славова, са описани обстоятелства от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 1778/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет (ДАБ), представляван от юрк. Трайкова, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, в частта, с която е отменено решение №г. на ДАБ по отношение отказа за предоставяне на хуманитарен статут на Дмитренко Н., гражданка на Украйна и преписката е върната за ново произнасяне. В касационната жалба се поддържа, че първоинстанционното решение е неправилно като постановено в противоречие с представените по делото доказателства и при необоснованост на изводите на съда за пропуск от страна на ДАБ при изследването на обстановката в Украйна относно наличието на въоръжен конфликт. Поддържа се, че спор между страните относно наличието на въоръжен конфликт в рамките на Донецка и Луганска област няма, както и че съдът не е отчел направеното в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 4486/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Динев от [населено място], чрез процесуалния му представител адв. Тодоров срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София-град. В касационната жалба се твърди наличието на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на ново, с което да се отмени като незаконосъобразна оспорената заповед. Моли за присъждане на направените по делото разноски и за двете съдебни инстанции. Редовно призован за съдебно заседание, жалбоподателят се явява лично и с адв. Тодоров, които поддържа касационната жалба по съображенията изложени в нея. Ответникът – кметът на район “Люлин” при Столична община не представя отговор на жалбата Редовно призован за съдебно заседание се представлява от юрк. Колев, който моли обжалваното съдебно решение като правилно и законосъобразно да бъде оставено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 65/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Шахмахмуд, гражданин на Афганистан, депозирана чрез надлежно назначения му процесуален представител Т. Тодоров, адвокат към АК Хасково против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково. В жалбата се твърди неправилност на обжалваното съдебно решение поради постановяването му в противоречие с материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съда да отмени съдебното решение и решението на Председателя на Държавна агенция за бежанците и да и бъде предоставен бежански статут или хуманитарен такъв. Председателят на ДАБ, чрез юриск. Илиева изразява становище за неоснователност по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена от надлежна страна, за която обжалваният съдебен акт е неблагоприятен и в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 1827/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнпроизводствените правила /АПК/. Образувано е по касационна жалба подадена З. Ж. Чапарова, чрез процесуалния й представител адв. Георгиева срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Варна, с което е бил отхвърлен предявения от нея срещу Агенцията за социално подпомагане иск за заплащане на обезщетение в размер на сумата 50 000 лева за неимуществени вреди, изразяващи се в психически стрес, душевни болки и безпокойство, силен емоционален дискомфорт, недопустима обида, унижение и посегателство върху честта, достойнството и доброто име, страдания от загубата на връзка и отчуждението й от детето, причинени от действия и бездействия на служители на дирекция “Социално подпомагане – Варна, отдел “Закрила на детето”, в периода м. август 2007 г. – 05.11.2010 г. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРА РАЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 1864/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалнаия кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на район „Тракия“ – община Пловдив, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Пловдив. В жалбата са развити съображения за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено, като вместо него бъде постановено ново по съществото на спора, с което да бъде отхвърлена жалбата срещу процесния административен акт. Ответната по касационната жалба страна – „Центурион“ ООД, в представено по делото становище от управителя на дружеството В. Тасева, оспорва жалбата като неоснователна и моли решението на първоинстанционния съд като правилно и законосъобразно да бъде оставено в сила. По делото от стана на процесуалния представител на ответника, адв. Недева е постъпило и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 1022/2018 Производството се развива по реда на чл. 237 и след Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по молба на “Лев Истейт” ООД – гр. София, представлявано от управителя В. Груев, за отмяна на влязлото в законна сила решение №г. на Върховен административен съд, тричленен състав на осмо отделение, постановено по адм. д. №год., с което е оставено в сила решение №год. по адм. д. №г. на Административен съд – София град. В молбата се твърди, че във връзка с инвентаризация на активите на дружеството, възложена със заповед №год. е била представена оценка от 09.09.2003 год. по отношение на неурегулиран поземлен имот с пл.№26 по плана на гр. София, местност „Парк на свободата, район „Изгрев, бул.”Др. Цанков №1, и разделителен протокол от 12.10.2003 год. за разделяне на активи. Твърди се, че “Рийл Истейт Прим” ООД /предишно наименование на „Лев Истейт” ООД/ е било регистрирано с капитал ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8825/2016 Производството е по чл. 245 и следващите от АПК. Образувано е по молба на Е. Гацева за отмяна на влязло в сила Решение №год. по административно дело №година по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на А. Янева срещу заповед №година на Кмет на Столична община, Район „Оборище. Наведени са доводи, че постановеното съдебно решение има обвързваща сила за молителката, тъй като с него е отхвърлена жалба срещу акт, който засяга пряко и непосредствено нейни законни права и интереси. Поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила била лишена от възможността за участие в производството. Претендира отмяна на решението на АССГ и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Ответникът Кмет на район „Оборище Столична община чрез юрисконсулт Кръстева не взема становище по молбата. Твърди, че е недопустимо второ искане за спиране на предварителното изпълнение на заповедта от 2011 година ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 1906/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от ЕТ „Агро – Светлозар Дичевски“ гр. Варна, чрез адв. Гашаров, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Габрово. В жалбата поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да се отмени решението, като бъде постановено друго по същество на спора, с което обжалваната заповед да се отмени като незаконосъобразна. Редовно призован за съдебно заседание касаторът не се явява и не изпраща представител. Ответникът по жалбата – кмет на община Севлиево, в представен по делото отговор на касационата жалба, чрез процесуалния си представител Адвокатско дружество „Шопов и Янков оспорва същата като неоснователна. Моли решението като правилно и законосъобразно да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.