съдия Владимир Първанов

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 11470/2016 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Държавна агенция „Държавен резерв и военно временни запаси“ – София чрез главен юрисконсулт Коралова срещу Решение №год. по адм. дело №година. Касаторът твърди, че оспореното решение е незаконосъобразно поради допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съда неправилно е достигнал до извод за наличие на всички елементи от фактическия състав на имуществената отговорност по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. От съда се иска отмяна на атакувания пред настоящата инстанция акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда или да се произнесе по същество, като отхвърли изцяло исковата молба. Депозирана е и частна жалба срещу определение №година, с което съда е присъдил направени по делото от дружеството – ищец разноски. Твърди се, че съда неправилно не е ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8042/2016 Производството е по чл. 208 АПК, във вр. с чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Образувано е по касационна жалба на Директора на Столична дирекция на Вътрешните работи чрез процесуален представител, гл. юрисконсулт Боянова против Решение №г. по адм. дело №г. на АССГ, с което СДВР е осъдена да заплати на Е. В. Г. сумата от 500 лева, представляваща обезщетение за направени разноски във връзка с обжалване на НП №г. на Началник АНД при ОПП – СДВР, ведно със законната лихва върху тази сума от предявяване на исковата молба до окончателното изплащане, сума в размер 91.43 лева, представляваща законна лихва върху главницата от 500 лева за периода 16.04.2015 до 01.02.2016 г. както и сумата 310 лева представляваща направени по делото разноски. В жалбата се твърди, че решението е неправилно. Дейността по ангажиране на административно наказателна отговорност представлявала вид административна дейност, а самота НП представлявало правораздавателен акт, издаден от несъдебен ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 685/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба от Р. С. А. и В. С. С., чрез адв. Митрев – САК, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град. Твърди, че решението е необосновано, взето при грубо нарушение на материалния и процесуалния закон и несправедливо. В хода на производството били доказани всички твърдени от ищците факти. Било налице бездействие от страна на Столичен общински съвет и Столична община, което довело до претендирания за обезщетяване вредоносен резултат. Твърди се, че с оспореното решение се узаконява действия и бездействия на Столичен общински съвет и грубо нарушение на закона. От съда се иска да отменени оспореното решение, да бъде изцяло уважена претенцията, както и да бъдат присъдени направените по делото разноски. Ответната страна – Столична община, редовно призована не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 1678/2016 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на [фирма]- [населено място], чрез процесуален представител юрк. Станислава Пенелова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. В жалбата се твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на процесуалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилно съдът възприел теза, че ищецът в производството разполага с достатъчно юрисконсулти, поради което не е следвало да упълномощава адвокати в производство по оспорване на наказателно постановление. Били налице всички предпоставки, свързани с основателността и необходимостта от уважаване на предявения иск. От съда се иска да постанови решение, с което да отхвърли обжалвания акт напълно и уважи исковете, като основателни и доказани. Ответната по жалбата страна депозира отговор, в който твърди, че решението на първоинстанционния съд следва да бъде потвърдено, а изтъкнатите в жалбата твърдения са необосновани и ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 7174/2016 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба Национална агенция за приходите – София чрез старши юрисконсулт Мариана Стаматова срещу Решение №год. по адм. дело №година. Касаторът твърди, че оспореното решение е незаконосъобразно поради съществени процесуални нарушения и необоснованост, без да са обсъдени приложените по делото доказателства и доводите на ответника – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. От съда се иска отмяна на атакувания пред настоящата инстанция акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда или да се произнесе по същество, като отхвърли изцяло исковата молба. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател не се представлява. Изразява в писмен вид становище за основателност на жалбата на изложените в нея основания. Претендира присъждане на възнаграждение. Ответникът, [фирма], редовно призован се представлява от редовно упълномощен процесуален представител, който оспорва жалбата. По делото са постъпили както отговор ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Пенка Господинова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 4960/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационната жалба на В. И. Ц., чрез пълномощника адв. Николова, срещу Решение №год., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град в частта, с която е отхвърлен предявения иск за неимуществени вреди в размер на 20762,63 лева, от които 20000 лева главница и 762,63 лева лихва върху търсеното обезщетение от датата на влизане в сила на решение на ВАС до завеждане на исковата молба, ведно с лихва до окончателно изплащане на сумата. Твърди се, че първоинстанционното решение в обжалваната част е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост и се иска отмяната му. Твърди се, че жалбата на НЗОК е неоснователна и следва да се отхвърли. Претендира се присъждане на разноски за настоящата инстанция. По делото е постъпила и касационна жалба НЗОК, чрез главен юрисконсулт срещу същото решение на Административен ...