Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Явор Колев

Съдебни актове, докладвани от съдия Явор Колев.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Какви са правомощията на административния орган да остави жалбата без разглеждане в случай, че са налице основанията по чл. 27, ал. 2, т. 1 АПК и могат ли да се приложат в производството, регламентирано в чл. 117 КСО и сл.?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Явор Колев

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Каква е разлика между уредената с Общите условия „предпазна мярка", изразяваща се във временно спиране на плащанията без предизвестие и хипотезата, предвидена в чл. 54, ал. 1, т. 3 АПК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Явор Колев

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Какво представлява травматичното или нетравматично увреждане на здравето в контекста на трудова злополука?
Кога и при какви условия длъжностното лице по чл. 60, ал. 1 от КСО се произнася за характера на трудовата злополука?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Явор Колев

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

273 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Д. Г. от гр. Пазарджик, чрез адв. Филипов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния и процесуалния закони и поради необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отмени Решение №г. на Ръководител ТП на НОИ – Пазарджик, с което е потвърдено Разпореждане №г. на Ръководител на контрола по разходите на ДОО в същото поделение на НОИ. Претендира разноски. Ответникът – Директор ТП на НОИ – Пазарджик, чрез гл. юриск. Спирова, оспорва така подадената касационна жалба и настоява за отхвърлянето и. Претендира разноски. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, Шесто отделение, намира ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Явор Колев

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Съществуването на трудово правоотношение обосновава ли неминуем извод за възникване и на осигуряване на работника/служителя?
Работодателят – осигурител има ли интерес от представяне на всички изискани от него документи при проверка от НОИ относно негов служител и какво е влиянието от непредставянето на тези документи върху осигуряването на служителя?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Явор Колев

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Има ли съществена непълнота в административния акт поради липсата на мотиви относно установяванията по чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК?
Дали административният орган е изпълнил задължението си да извърши проверка относно спазването на лечебния алгоритъм и да изложи мотиви за съответствието с разпоредбите при двете хоспитализации?
Основателно ли е възстановяването на сумата да се обосновава изцяло и само с времевия критерий на хоспитализация?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Явор Колев

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

273 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директор на РИОСВ – Пловдив, чрез юриск. Хаджиева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, нарушения на съществени процесуални правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата на „Нодос ФармаЕООД с адрес на управление в гр. Съединение срещу Решение №г. на Директор на РИОСВ – Пловдив, с което е преценено да се извърши оценка на въздействието върху околната среда (ОВОС) на инвестиционно предложение: „Изграждане на инсталация за интензивно отглеждане на свине за угояване (над 30 кг), реализацията на което няма вероятност да окаже значително отрицателно въздействие върху природните местообитания, популации и местообитания на видове, предмет на опазване и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Явор Колев

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

273 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на В. А. М. като ЕТ „Макриция – В. М.“ със седалище в гр. София, чрез адв. Тинчев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град(АССГ). Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и поради необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отмени Заповед №г. на Изпълнителния Директор на Агенция за качеството на социалните услуги. Претендира разноски. Ответникът – Изпълнителният Директор на Агенция за качеството на социалните услуги(АКСУ) – София, чрез гл. юрисконсулт Делииванова, намира така подадената касационна жалба за неоснователна и настоява за отхвърлянето и. Претендира разноски. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, Шесто ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Явор Колев

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

273 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Комисия за регулиране на съобщенията(КРС) със седалище в гр. София, чрез гл. юрисконсулт Химук, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област(АССО). Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон. Прави се искане за отмяната му. Претендират се и разноски. Ответникът – „Виваком България“ ЕАД със седалище в гр. София, чрез адв. Йорданова, намира така депозираната касационна жалба за неоснователна. Претендира разноски. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество за неоснователна. За да отмени мълчалив отказ на КРС, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Явор Колев

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

273 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Алегра ви тур“ЕООД със седалище в гр. София, чрез адв. Борисова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град(АССГ). Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на процесуални правила и поради необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отмени Заповед №г., издадена от Министъра на туризма. Претендира разноски. Ответникът – Министърът на туризма счита така депозираната касационна жалба за неоснователна и настоява за оставяне в сила на обжалваното съдебно решение. Претендира разноски. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Явор Колев

12312 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form