30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Явор Колев

Съдебни актове, докладвани от съдия Явор Колев.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Каква е правната допустимост и законосъобразност на предписанието, издадено от Инспекция по труда въз основа на чл. 404, ал. 1, т. 1 от Кодекса на труда, относно прилагането на организационни и технически мерки за безопасност?
Счита ли се процесът по пропарване на автоцистерна за дейност по поддържане и/или ремонт на работно оборудване по смисъла на Наредба №7 и Наредба №5?
Необходимо ли е работодателят да предвиди изрични инструкции и мерки, свързани със специфични рискове, като работа с подвижна парова установка и изкачване върху автоцистерна, за да се приеме, че разполага с адекватна система за безопасност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви са критериите за преценка дали дадена медицинска процедура може да бъде извършена своевременно и при необходимите условия на територията на Република България?
Следва ли заявената инвазивна медицинска процедура, която не се прилага в България поради липса на подготвен екип и опит, да се счита за попадаща в обхвата на чл. 82, ал. 1а и ал. 3 от Закона за здравето?
Допустимо ли е административният орган да откаже финансиране на лечение в чужбина само въз основа на мнения на външни експерти и ЛКК, без да са събрани конкретни доказателства за ефективното извършване на аналогичната процедура в България?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли е нарушение на изискванията на клинична пътека №195 поради липса на образно изследване в рамките на 48 часа от началото на хоспитализацията и има ли това задължителен характер по отношение на диагностично-лечебния алгоритъм?
Съответства ли поставената окончателна диагноза на резултатите от извършените оперативни и хистологични изследвания, и изисква ли нормативната уредба съвпадение между окончателната диагноза и хистологичното заключение?
Издадена ли е писмената покана за възстановяване на средства на основание чл. 76а ЗЗО при спазване на приложимата административна процедура и компетентност на контролните органи, както и необходимо ли е произнасяне от арбитражна комисия в този контекст?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какво е задължението на органите по медицинска експертиза (ТЕЛК и НЕЛК) относно обсъждането и оценката на представените медицински документи и доказателства при определяне на трайно намалената работоспособност?
Необходимо ли е мотивирано и конкретно разглеждане на всички придружаващи заболявания и усложнения при определяне на процента трайно намалена работоспособност и в каква степен това е задължение на административния орган?
Какви са последиците при липса на мотиви и фактически и правни основания в акта на административния орган и допустимо ли е съдът да замества тези мотиви в рамките на съдебния контрол?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какво е приложното поле на чл. 9 от Правилата за определяне и изплащане на средства за допълнителни трудови възнаграждения (ПОИСДТВ) спрямо магистрати, командировани в институции и мисии на Европейския съюз?
Представлява ли отказът за определяне на допълнително трудово възнаграждение на съдия, командирован извън националната съдебна система, нарушение на принципа на равно третиране, предвид факта, че същият е получавал трудово възнаграждение за заеманата длъжност и е изпълнявал възложени задължения в интерес на българската съдебна власт?
Съществуват ли основания за отправяне на преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз относно съвместимостта на националната уредба по отношение на допълнителното трудово възнаграждение с разпоредбите на правото на Европейския съюз, включително при наличие на актове на орган с изтекъл мандат?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли е било медицинско заключение за липса на медицински риск при дехоспитализацията на пациентите и необходимо ли е това заключение да бъде изрично отразено в медицинската документация?
Изпълнени ли са били специфичните медицински критерии за дехоспитализация по съответните клинични пътеки, включително при наличие на съпътстващи заболявания или усложнения?
Допустимо ли е при установени нередности в медицинската документация органът по контрол да издаде писмена покана по чл. 76а ЗЗО, без да прилага процедурата по чл. 76б ЗЗО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Издаден ли е подзаконовият нормативен акт от компетентен орган при спазване на изискванията за форма и правно основание съгласно Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и Закона за нормативните актове (ЗНА)?
Спазени ли са съществените процесуални правила, включително изискванията за публикуване на проекта с мотиви и възможност за обществено обсъждане, при приемането на оспорения нормативен акт?
Съответства ли съдържанието на оспорената разпоредба от Наредба №6 от 18.09.2009 г. на материалноправните норми и целите на Закона за управление на етажната собственост, както и на принципите на ЗНА за подзаконови нормативни актове?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Нарушено ли е изискването за забрана на планов прием в разглежданите случаи съобразно заповедите на Министъра на здравеопазването и Директора на СРЗИ?
Попада ли диагностиката и лечението на пациенти с доброкачествени новообразувания в обхвата на изключенията от забраната за планов прием, предвидени за онкологични и онкохематологични заболявания?
Допуснати ли са съществени процесуални нарушения при издаването на писмената покана за възстановяване на получените суми и има ли значение липсата на арбитражна процедура за законосъобразността ѝ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Следва ли времето, през което неработеща майка е отглеждала дете до 3-годишна възраст, да се зачита като действителен осигурителен стаж при условията на чл. 68, ал. 3 КСО?
Може ли периодите на отпуск за отглеждане на дете, признати за трудов стаж по отменения Правилник за прилагане на Закона за пенсиите, да бъдат приравнени на трудов стаж, придобит при фактическо полагане на труд?
Съвместимо ли е тълкуването, изключващо зачитането на осигурителен стаж на неработещи майки, с конституционните норми за равноправие и закрила на майчинството, включително и в светлината на практиката на Конституционния съд?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Подлежи ли на касационно обжалване съдебно решение на административния съд, постановено по жалба срещу акт по чл. 117, ал. 1, т. 2, б. б от КСО, с оглед ограниченията на чл. 119 от КСО?
Може ли ограничението за обжалваемост по чл. 119 КСО, свързано със сума до 1000 лева, да се тълкува като отнасящо се и до актовете по чл. 117, ал. 1, т. 2, б. б КСО, или се отнася само до актовете по б. д?
Налице ли е правно основание за възстановяване на добросъвестно получени обезщетения за безработица, когато последващо са представени нови документи, които променят правото на това обезщетение съгласно чл. 114, ал. 2, т. 2 КСО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

12319 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form