съдия Явор Колев

273 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Н. Д., чрез адв. Кръстевич, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуални правила. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Ответникът – контрольор автомобилен транспорт в ЦГМ на Община – Поморие не взема становище по така депозираната касационна жалба. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК и в срока по чл. 211, ал. 1 ...

273 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Агора Мийт“ООД със седалище в гр. Левски, чрез адв. Ботева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Предписание изх. №г. на Гл. инспектор в Дирекция инспекция по труда(ДИТ) – Ловеч. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отмени обжалваното предписание. Претендира разноски. Ответникът – Дирекция инспекция по труда – Ловеч счита касационната жалба за неоснователна. Претендира разноски. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд, Шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК и в ...

273 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Дирекция „Инспекция по труда – Благоевград срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния и процесуалния закони. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата на „Стилстрой-М“ООД със седалище в гр. Благоевград срещу Постановление от 15.12.2022г. на Гл. инспектор от ДИТ – Благоевград, с което е обявено съществуването на трудово правоотношение. Претендира разноски. Ответникът – „Стилстрой-М“ООД оспорва така подадената касационна жалба и настоява за отхвърлянето и. Претендира разноски. Ответникът – С. Й. М. не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, Шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена ...

273 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Еко-енерджи-2006“ООД с адрес на управление в гр. София, чрез адв. К. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град(АССГ). Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, нарушения на съществени процесуални правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отмени Решение №г. на Директор на РИОСВ – Варна, с което е преценено да се извърши оценка на въздействието върху околната среда на инвестиционно предложение за „Изграждане на втори вятърен генератор“ в ПИ №гр. Шабла, обл. Добрич, реализацията на което има вероятност да окаже значително отрицателно въздействие върху природните местообитания, популации и местообитания на видове, предмет на опазване и защитени зони. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – ...

273 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Главни инспектори в Областна дирекция по безопасност на храните(ОДБХ) – София град, чрез адв. Беева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град(АССГ), с което е отменено издаденото на „Бодиарт“ЕООД със седалище в гр. София Предписание №г.. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и поради необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата на дружеството срещу цитираното по-горе предписание. Претендира разноски. Ответникът – „Бодиарт“ЕООД със седалище в гр. София оспорва така подадената касационна жалба и настоява за отхвърлянето и. Претендира разноски. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неправилност на обжалваното решение и настоява за отмяната му. Върховният административен съд, Шесто отделение, намира касационната жалба за ...