съдия Юлия Тодорова
Съдебни актове, докладвани от съдия Юлия Тодорова.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е виновно поведение от страна на д-р Р. Рачев при отчитане на медицинска дейност за починал пациент?
Може ли отчетената, но неизвършена медицинска дейност да се квалифицира като „случайно деяние“ по смисъла на чл. 15 НК и да освобождава от отговорност?
Законосъобразна ли е наложената санкция „прекратяване на договора – частично“ по чл. 59, ал. 11, т. 1, б. а ЗЗО във връзка с чл. 462, ал. 1 НРД за МД 2023 – 2025 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Надлежно ли е издаден административният акт от компетентен орган, при спазване на съществените административнопроизводствени правила и с достатъчна мотивировка?
Съответстват ли действията на работодателя на изискванията за водене и поддържане на трудово досие на работника/служителя съгласно чл. 128б КТ и свързаните нормативни актове?
Налице ли е задължение за работодателя да изисква и прилага към трудовото досие заключение за пригодност на работника, изготвено от службата по трудова медицина, в контекста на осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Нарушени ли са съществени административнопроизводствени правила при издаване на оспореното решение на Комисията за професионална компетентност (КПК)?
Съществува ли доказано нарушение на изискванията за работа с медицинска документация по отношение на амбулаторен лист, който не е предоставен на пациента в изискуемата форма?
Отчетена ли е медицинска дейност (вторичен преглед), която реално не е била извършена, и правилно ли е приложена санкцията „прекратяване на договор“ спрямо изпълнителя на медицинска помощ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Надлежно ли е сформирана арбитражната комисия, произнесла се по спора, с оглед изискванията на чл. 75, ал. 3 ЗЗО и чл. 466, ал. 5 НРД за медицинските дейности за 2023 – 2025 г.?
Налице ли е съществено процесуално нарушение, водещо до опорочаване на процедурата по издаване на заповедта за налагане на санкции, при липса на мотивираност на административния акт?
Правилно ли е тълкувано и приложено материалното право относно задължението за уведомяване на РЗОК при промяна в графика за обслужване на пациенти, съгласно декларация образец 1 по приложение 10 към НРД за 2023 – 2025 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правните последици от структурните промени в прокуратурата, извършени със заповед на и. ф. главен прокурор, в контекста на непроменените разпоредби на Закона за съдебната власт относно съществуването на Върховна касационна и Върховна административна прокуратура?
Допустимо ли е Висшият съдебен съвет да отказва назначаване по чл. 193, ал. 6 ЗСВ след изтичане на 9-месечния срок, при наличие на освободени длъжности и кандидат със съответна оценка, когато не е изпълнено съдебно разпореждане за ново произнасяне?
Може ли акт на Прокурорската колегия на ВСС, постановен в противоречие със задължителни указания на съдебно решение, да бъде квалифициран като нищожен съгласно чл. 177, ал. 2 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.